Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 мая 2022 г. по делу N 10-9228/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого... фио5 фио, при помощнике судьи Андриевском Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого... фио5 фио и адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым

... фио5

у Алексею Владимировичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному и фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до дата, в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест, отказано.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

дата руководителем ГСУ СК РФ по адрес фио возбуждено уголовное дело N12102450001000028 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении... фио5 фио, в тот же день уголовное дело принято к производству следователем фио

дата в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан... фио5 А.В, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.

В тот же день, дата постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого... фио5 фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до дата. Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз дата срок содержания под стражей... фио5 у А.В. был продлен до 8 месяцев 30 суток, то есть до дата.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Следователь по особо важным делам по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в Пресненский районный суд адрес с ходатайством продлении в отношении обвиняемого... фио5 фио срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до дата, которое было удовлетворено судом дата.

В апелляционной жалобе обвиняемый... фио5 А.В. просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на залог, запрет определенных действий или домашний арест.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что у следствия было достаточно времени для проведения следственных и процессуальных действий, в том числе для предъявления ему обвинения в окончательной редакции и ознакомления с материалами дела. Однако следствием допущена волокита по делу. В настоящее время изменились и утратили свое значение обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследование данного уголовного дела не представляет особой сложности.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении... фио5 фио отменить, принять новое постановление об изменении меры пресечения на домашний арест либо залог.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его несоответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, противоречащим УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий". Постановление вынесено без проверки обоснованности подозрения обвиняемого именно в инкриминируемом ему преступлении. Кроме того, исследованные судом материалы не содержат доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей. Обращает внимание, что доказательств того, что... фио5 А.В. пытался уничтожить доказательства или как-то воспрепятствовать проведению следственных и процессуальных действий, не представлено. Кроме того, потерпевший по делу уже осужден и находится в местах лишения свободы, в связи с чем,... фио5 А.В. не может оказать на него какого-либо воздействия. Суд при принятии решения не учел, что... фио5 А.В. не судим, имеет высшее образование, является адвокатом, женат, воспитывает несовершеннолетнюю дочь, постоянно зарегистрирован на территории адрес. Собственник квартиры, в которой проживает обвиняемый -... фио5 фио, допрошенная в судебном заседании, не возражает против нахождения... фио5 фио в квартире под домашним арестом, принадлежащей ей на праве собственности.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый... фио5 А.В. и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали и просили постановление суда отменить и избрать в отношении... фио5 фио меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, в частности, домашний арест.

Прокурор фио доводы апелляционных жалоб не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого... фио5 фио составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, уполномоченным должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с руководителем следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия суд проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности... фио5 фио к инкриминируемому ему деянию.

Порядок предъявления обвинения... фио5 у А.В, регламентированный гл. 23 УПК РФ, следователем соблюден.

Продлевая срок содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из характера и обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, конкретных обстоятельств уголовного дела, а также того обстоятельства, что... фио5 у А.В. известны анкетные данные участников процесса, в том числе потерпевшего и свидетелей, что в силу его трудовой деятельности, наличия обширных связей в правоохранительных органах, дает ему реальную возможность недопустимого воздействия на них.

С учетом изложенного, суд обосновано удовлетворил ходатайство следователя и продлил срок содержания под стражей... фио5 у А.В, поскольку имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

Одновременно с рассмотрением ходатайства следователя, суд первой инстанции проверял доводы стороны защиты о необходимости изменения... фио5 у А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, и пришел к правильному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, необходимость в заключении под стражу не отпала, в связи с чем, основания для изменения меры пресечения, отсутствуют.

Оснований полагать, что... фио5 А.В. по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей в материалах дела, не имеется.

Суд первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему... фио5 фио, а также обоснованно пришел к выводу о том, что окончить расследование в ранее установленный срок не представилось возможным по объективным причинам, в связи с необходимостью выполнения запланированных следственных и процессуальных действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о допущенной по уголовному делу волоките либо о неэффективной организации предварительного расследования, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым и его защитником предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому и защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, обосновать просьбу об изменении меры пресечения. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, и нашли свое отражение в обжалуемом постановлении.

Изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции основаны на представленных органом следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении... фио5 фио, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными им и защитником в апелляционных жалобах. И с их учетом суд не нашел оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Вопреки доводам жалоб расследование данного уголовного дела представляет особую сложность в связи с необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, в том числе длительных судебных экспертиз.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, изменение... фио5 у А.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого... фио5 а Алексея Владимировича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова