Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9367/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П, защитника адвоката Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 22/47 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от дата, которым

ВОЛКОВУ Николаю Михайловичу, родившемуся дата в городе Гомель Республики Беларусь, гражданину Республики Беларусь, со средним образованием, неженатому, нетрудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 40 дней, то есть по дата.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Замай А.П, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам правоохранительными органами Республики Беларусь Волков Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь, и разыскивается компетентными органами Республики Беларусь. Преступление, в совершении которого обвиняется Волков Н.М, соответствует преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Волков Н.М. задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД Российской Федерации по Красносельскому району г. Москвы в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, о чем был уведомлен инициатор розыска.

Заместитель Мещанского межрайонного прокурора города Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Волкову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от дата это ходатайство прокурора удовлетворено и в отношении Волкова Н.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что Волков Н.М. на территории РФ никаких противоправных действий не совершал, от правоохранительных органов Республики Беларусь не скрывался, не знал, что находится в розыске. Утверждает, что Волков Н.М. готов самостоятельно явиться в правоохранительные органы Республики Беларусь. Автор жалобы считает, что оснований для задержания Волкова Н.М. не имеется. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства прокурора отказать, Волкова Н.М. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерации уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109, 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Волкова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Волков Н.М, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания.

Волков Н.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК Республики Беларусь. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации данное преступление является уголовно-наказуемым на территории РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что Волков Н.М. скрылся от правоохранительных органов другого государства и находился в межгосударственном розыске за совершение преступления на территории Республики Беларусь, не является гражданином РФ. Из правоохранительных органов Республики Беларусь поступило подтверждение розыска Волкова Н.М, документы об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Волков Н.М, а также данных о его личности суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Волкова Н.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление об избрании Волкову Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от дата, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от дата, которым Волкову Николаю Михайловичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья