Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-9377/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, судей Никитина М.В. и Коноваловой Н.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора Найпак О.Л, осужденного Ишутина А.А, защитника-адвоката Кордонова Б.О, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ишутина А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Ишутина Александра Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

дата Люблинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.111 УК РФ к дата и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата. Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от дата условное осуждение отменено, Ишутин А.А. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок дата и 6 месяцев, дата освобожден по отбытии срока наказания, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Ишутину А.А. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Ишутину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтен в срок отбытия наказания период фактического задержания и содержания под стражей - с дата до дня вступления в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступление осужденного Ишутина А.А. и адвоката Кордонова Б.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишутин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Ишутиным совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ишутин свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Ишутин, выражает несогласие с вынесенным приговором, считает, что судом первой инстации не были учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Полагает, что имелись основания для применения положений п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, что в совокупности с положениями п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ позволяло суду применить положения ст.64 УК РФ.

Считает, что судом были установлены смягчающие обстоятельства, при наличии которых срок наказания мог быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Просит обжалуемый приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нестерова выражает несогласие с изложенными в ней доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ишутина в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Ишутина в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Ишутина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Ишутина по обстоятельствам хранения наркотического средства -... (...),... и.., которое он скинул на землю, после чего оно было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов;

- показаниями свидетеля... - сотрудника полиции по обстоятельствам выявления Ишутина, который бросил сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которой был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством;

- показаниями свидетеля... сообщившего, что он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, где сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри;

- показаниями свидетеля... показавшей, что видела как осужденный Ишутин сбросил на землю сверток, обернутый в изоленту черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом;

- справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым установлено, что обнаруженное в свертке вещество является наркотическим средством -... (...),... и... массой сумма;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела, кроме того, осужденный Ишутин подтвердил хранение наркотического средства, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Ишутина доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Ишутину наказания.

При назначении наказания Ишутину суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Так судом в качестве смягчающих наказание осужденного Ишутина обстоятельств было учтено признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице, имеющей заболевания.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обосновано было учтено, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, который в силу п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ), как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Ишутина, не имеется, поскольку установленные фактические обстоятельства по делу не свидетельствуют о наличии таковых.

Ссылка в жалобе осужденного Ишутина на применение судом первой инстанции положений п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ не соответствует действительности, смягчающие обстоятельства, предусмотренные данной нормой законе, судом первой инстанции установлены не были, также таковых не находит и судебная коллегия.

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Ишутину наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом наличия у Ишутина отягчающего обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное Ишутину наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Ишутина Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: