Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 10-9387/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Локтионовой Е.Л., Литвиненко Е.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитников - адвокатов Злотник Е.Е. Филатовой И.П, осужденного Баимбетова Ж.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании, апелляционные жалобы осужденных Баимбетова Ж.Ж, Бычкова Г.К, на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, которым

Баимбетов Ж.Ж. паспортные данные, гражданин РФ,.., ранее не судимый, Бычков Г.К, паспортные данные, гражданин РФ, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный по адресу:.., ранее не судимый, осуждены каждый по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Баимбетову Ж.Ж. Бычкову Г.К. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Баимбетова Ж.Ж. и Бычкова Г.К. с 15 июня 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Баимбетову Ж.Ж, Бычкову Г.К. оставлена

без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л, выслушав выступления осужденного и адвокатов, мнение прокурора по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баимбетов, Бычков, каждый, признаны виновными в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в г. Москве, 14 июня 2021 года, в отношении потерпевшего Даудова, при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Баимбетов, Бычков виновным себя признали.

В апелляционной жалобе осужденный Бычков выражает несогласие с приговором суда, считает его суровым, несправедливым. Не приводя конкретных доводов указывает, что приговор не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, приговор вынесен с существенными нарушениями закона, неправильно применен уголовный закон. Ссылается на отсутствие умысла на совершение данного преступления. Коме того, считает, что суд неверно оценил все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Просить приговор смягчить.

Осужденный Баимбетов

в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд не принял во внимание все обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, то что все денежные средства и имущество потерпевшему были возвращены, гражданский иск им не заявлялся, он активно сотрудничал со следствием, давал правдивые показания. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель Муравьева считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Баимбетова, Бычкова в совершении инкриминируемого им преступления, за которое они осуждены, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденных, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Баимбетова, Бычкова установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре суда, в их числе:

- показания потерпевшего Даудова об обстоятельствах, при которых Баимбетов и Бычков подвергли его избиению и похитили принаждежащее ему имущество;

- показания свидетеля-сотрудника полиции Ратникова, о том, что к нему обратился Даудов, пояснив, что в отношении него совершено преступление. При осмотре прилегающей к месту совершенного преступления территории Даудов указал на Бычкова и Баимбетова, как на лиц совершивших в отношении него преступление, которые были задержаны.

Как обоснованно указал суд, оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждены исследованными материалами дела: заявлением потерпевшего Даудова о совершенном в отношении него преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Бычкова, в котором отражено, что у него были изъяты мобильный телефон и кошелек; протоколом осмотра, приобщенных в качестве вещественных доказательств мобильного телефона и кошелька, в котором отражено, что участвовавший при осмотре потерпевший Даудов пояснил, что именно эти кошелек и телефон были у него похищены Баимбетовым и Бычковым; заключением эксперта о стоимости похищенного имущества; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у Даудова выявлено телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью и вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Наличие у потерпевшего и свидетелей причин для оговора осужденных судом не установлено.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем представленным доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Баимбетова, Бычкова в совершении инкриминируемого им преступления.

Действия осужденных Баимбетова, Бычкова правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

О наличии у Баимбетова, Бычкова умысла на совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору с очевидностью свидетельствуют конкретные действия каждого из осужденных, совершенные в процессе нападения на потерпевшего, а также последовательность этих действий.

Совершение Баимбетовым и Бычковым преступления с указанными квалифицирующими признаком разбоя и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации действий осужденных, суд в приговоре должным образом мотивировал.

Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания каждому из осужденных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, характер и степень фактического участия каждого из осужденных в содеянном, все установленные по делу данные о личности Баимбетова, Бычкова, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал: признание ими вины, положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние их здоровья и состояние здоровья их родственников, оказание им помощи, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих судом не установлено.

Вид и размер наказания судом назначены Баимбетову, Бычкову в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения каждому из осужденных определилв соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении Баимбетову, Бычкову наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности каждого из осужденных.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности, приведенных в них доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года в отношении Баимбетова Ж.Ж, Бычкова Г.К, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: