Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-9395/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Никитина М.В. и Светозерской Ю.М, при помощнике судьи Кузнецове Д.А, с участием прокурора Найпак О.Л, потерпевшей... фио, осужденного Шибаева А.В, защитника-адвоката Спевака К.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шибаева А.В. и адвоката Спевака К.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Шибаева Алексея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего детей паспортные данные, паспортные данные, нетрудоустроенного, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Шибаеву А.В. оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шибаеву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ, зачтен Шибаеву в срок лишения свободы период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с дата и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей... фио удовлетворен частично, взыскано с Шибаева А.В. в пользу... фио в счет компенсации морального вреда сумма, в остальной части иска о компенсации морального, а также о возмещении расходов на погребение погибшего и расходов на приобретение железнодорожных билетов отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никитина М.В, выступление осужденного Шибаева А.В. и адвоката Спевака К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснение потерпевшей... фио, возражавшей против доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибаев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление Шибаевым совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шибаев свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденный Шибаев и адвокат Спевак указывают, что обжалуемый приговор является несправедливым по причине его чрезмерной суровости, вынесен с существенными нарушениями ст.302-310 УПК РФ.

Приводят данные о личности осужденного, который не был судим, зарегистрирован и проживал в г. Москве, имеет иждивенцев, положительно характеризуется, а также имеет ряд хронических заболеваний. Кроме того, отмечают, что изначально Шибаев свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, как и квалификацию содеянного.

Кроме того, указывают, что в материалах дела имеется явка с повинной, родственниками осужденного потерпевшей стороне были возмещены расходы на погребение погибшего... а, расходы на проезд потерпевшей и частично возмещены расходы по компенсации морального вреда.

Полагают, что судом первой инстанции были полностью проигнорированы вышеуказанные обстоятельства, а также доводы стороны защиты, в связи с чем было назначено наказание, не соответствующее требованиям гуманности и социальной справедливости.

Авторы жалоб приводят цитирование и анализ требований закона, ст.6, 60 УК РФ, считают, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, у суда первой инстанции имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Также выражают несогласие с разрешением судом первой инстанции гражданского иска, а именно с выводами суда и произведенными расчетами, указывая, что судом исковые требования были удовлетворены частично, однако не было в полном объеме принята во внимание ранее возмещенная потерпевшей сумма в размере сумма, какого-либо суждения, предусмотренного ч.2 ст.309 УПК РФ в приговоре нет.

Кроме того, выражают несогласие с установленным судом отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, - состояние алкогольного опьянения, поскольку осужденный Шибаев освидетельствования на состояние опьянения не проходил, экспертиз по этому поводу не проводилось и не оглашалось.

Полагают, что поскольку данное отягчающее обстоятельство органом предварительного расследования не инкриминировалось, суд вышел за рамки рассмотрения обвинения, проявив обвинительный уклон и тенденциозность, нарушив принцип состязательности, право на защиту и принцип независимости суда.

Указывает, что согласно исследованным доказательством, потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении.

Кроме того, отмечает, что во вводной части приговора у осужденного добавлен один ребенок паспортные данные, а в описательно-мотивировочной и резолютивной частях указан один ребенок, вместо двух.

Просят обжалуемый приговор изменить, смягчить Шибаеву наказание, применив ст.62, 64 УК РФ, в части гражданского иска приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Тимошенко выражает несогласие с изложенными в них доводами, находит их необоснованными, считает, что вынесенный приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Шибаева в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Шибаева в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина Шибаева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденного Шибаева, который свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, сообщив, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения он нанес потерпевшему... ножевые ранения, от которых последний скончался;

- протоколом проверки показаний Шибаева на месте, из которого следует, что осужденный Шибаев указал обстоятельства совершения в отношении... а преступления, а также время и порядок своих действий;

- протоколом явки с повинной Шибаева о нанесении им ударов ножом потерпевшему... ;

- показаниями потерпевшей.., сообщившей, что погибшей являлся ее отцом, о его смерти она узнала от следователя;

- показаниями свидетелей... и... сообщивших о распитии алкогольной продукции в компании, где в том числе находились Шибанов и.., в ходе чего между последними возник конфликт, после чего осужденным Шибановым потерпевшему... были нанесены удары ножом;

- показаниями свидетелей... и... - сотрудников полиции, пояснивших о прибытии на место происшествия в связи с поступившем вызовом, где был обнаружен труп... а, также рядом находились Шибанов и Загородняя, при этом последняя пояснила, что Шибаевым были нанесены ножевые ранения погибшему;

- протоколом осмотра места происшествия, места где был обнаружен труп... а и изъят в том числе клинок без рукоятки;

- заключением эксперта, согласно которому смерть... а наступила от проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением хрящевого отрезка 7, 8 правых ребер и сердца, осложнившегося гемоперикардом и массивной кровопотерей. В ходе экспертизы трупа... а, обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением хрящевого отрезка 7, 8 правых ребер и, располагается на груди справа, в 121 см от подошвенной поверхности стопы и в 2 см от передней срединной линии. Направление раневого канала при условно вертикальном положении тела - справа налево, спереди назад и несколько снизу вверх. Длина раневого канала раны N 1, при горизонтальном положении трупа на столе и вскрытых полостях - 5, 5 см. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением хрящевого отрезка 7, 8 правых ребер и сердца (рана на коже N1) по признаку: "вред, опасный для жизни человека", у живых лиц, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред причинённый здоровью человека (п. 6.1.9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"); состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки (рана на коже N 2) и резаная рана левой кисти (рана на коже N3). Механизм образования колото-резаных ран N1 и N2 заключался в погружении колюще-режущего предмета острием в ткани с одновременным их рассечением лезвийным краем. Травмирующие воздействия причинялись в направлениях, соответствующих направлениям раневых каналов при условном вертикальном положении тела пострадавшего. Рана N3 образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего режущим свойством. В механизме образования резаной раны имели место плотный контакт предмета с протягиванием по кожному покрову его острым краем и рассечением мягких тканей.

Все указанные выше повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти, одно за другим, в короткий промежуток времени, до появления в поврежденных тканях перифокальной клеточной реакции, которая, обычно, начинается у живых лиц через 30-40 минут после причинения повреждения. Давность наступления смерти от момента фиксации ранних трупных явлений, отмеченных специалистом при осмотре трупа на месте его обнаружения, может составлять около 2-6 часов. Между причинением телесных повреждений и наступлением смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый минутами;

- заключениями экспертиз об обнаружении следов крови погибшего... а на вещах, изъятых у осужденного Шибаева, а также на клинке, обнаруженного на месте происшествия;

- иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела и показаниями осужденного, сообщившего обстоятельства нанесения потерпевшему... ударов ножом.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Шибаева доказана и его действиям суд дал верную юридическую оценку по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному Шибаеву наказания.

При назначении наказания Шибаеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Так судом смягчающими наказание осужденного Шибаева обстоятельствами в силу п.п. "г, к, и" ч.1 ст.61 УК РФ были признаны - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба в размере сумма, а также, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие у его отца инвалидности 2 группы, состояние здоровья самого Шибаева, положительную характеристику матерью Шибаевой, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, длительное содержание в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции обосновано признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Шибаева, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, о чем показал сам осужденный в суде первой инстанции (...).

Вопреки доводам стороны защиты все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом первой инстанции были учтены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Шибаеву наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Шибаевым преступления на менее тяжкую, мотивировав принятое решение, оснований не согласиться с принятым решением у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит назначенное Шибаеву наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалоб, гражданский иск потерпевшей... о компенсации морального вреда разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом нравственных и физических страданий перенесенных потерпевшей, материального положения осужденного, принципов разумности и справедливости.

Вместе с тем этот приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что у осужденного Шибаева отсутствует ребенок паспортные данные, в связи с чем, указание на наличие такового подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, статьями 208, 209, частью четвертой статьи 211, частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Шибаев осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, у него отсутствует особо опасный рецидив, судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Шибаева под стражей в период с дата до дата зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей... о возмещении расходов на погребение погибшего и расходов на приобретение железнодорожных билетов судебная коллегия считает подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в возмещении затрат потерпевшей... расходов на погребение в размере сумма, а также на поездки в г. Москву на судебные заседания в размере сумма, указал, что матерью осужденного Шибаева в интересах сына возмещены расходы на погребение погибшего в размере сумма, что покрывает также расходы потерпевшей на приобретение железнодорожных билетов в размере сумма.

Вместе с тем, исходя из ч.3 ст.42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ о процессуальных издержках.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя разрешение гражданского иска в данной части, передает вопрос о возмещении расходов на погребение погибшего на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о возмещении расходов на приобретение железнодорожных билетов на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Поскольку гражданский иск в данной части был отменен, представленный в суд апелляционной инстанции потерпевшей... наряд-заказ N... на установку надгробного памятника, подлежит оценке судом при новом рассмотрении.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Шибаева Алексея Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Шибаева А.В. ребенка паспортные данные.

Уточнить в резолютивной части приговора, что время содержания Шибаева А.В. под стражей в период с дата до дата зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Этот же приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей... фио о возмещении расходов на погребение погибшего и расходов на приобретение железнодорожных билетов отменить, вопрос о возмещении расходов на погребение погибшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вопрос о возмещении расходов на приобретение железнодорожных билетов передать на рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: