Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-9454/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Курашова Исламдина Самадовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до дата

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио

В тот же день Курашову И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата на основании постановления Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Курашова И.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата СО ОМВД России по адрес в отношении Курашова И.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курашова И.С. на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до дата, в связи с необходимостью предъявления Курашову И.С. обвинения в новой редакции и допроса его по существу обвинения, выполнения требований ст.ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения. Вместе с тем, по мнению следователя, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Курашова И.С. на более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Курашова И.С. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 28 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, отмечает, что следственные действия с Курашовым И.С. не проводятся, кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Курашова И.С. намерений воспрепятствовать расследованию, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Обращая внимание на наличие у Курашова И.С. регистрации на адрес, его фактическое проживание в г. Москве, автор жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Курашова И.С. из-под стражи.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из поступившего материала, разрешая ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Курашову И.С. преступления, сведения о личности обвиняемого, особую сложность уголовного дела.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, явившиеся обоснованием ходатайства следователя, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, суд обоснованно продлил срок содержания Курашова И.С. под стражей, поскольку имеются достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу, что, в случае освобождения из-под стражи, фио, обвиняемый в совершении тяжкого преступления, будучи лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевших и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление суда содержит мотивированные выводы о невозможности применения к Курашову И.С. более мягкой меры пресечения, которые основаны на исследованных документах.

Продление срока содержания Курашова И.С. под стражей вызвано объективными причинами, связанными с необходимостью проведения запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, особой сложностью уголовного дела, которая обусловлена выполнением значительного количества следственных и процессуальных действий, проведением судебных экспертиз.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты по делу, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Медицинских документов о наличии у Курашова И.С. заболеваний, входящих в перечень заболеваний, установленный Постановлением Правительства РФ от дата N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, сведения о личности обвиняемого Курашова И.С, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Курашова Исламдина Самадовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.