Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-9511/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Деревлева Д.А. и адвоката Хайдукова М.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым

Деревлев Дмитрий Анатольевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий сборщиком мебели "Аутдорс", судимый:

- приговором Ейского городского суда адрес от дата по ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев;

- приговором Ейского городского суда адрес от дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев, освободившийся дата условно-досрочно на неотбытый срок наказания дата 2 месяца 21 день;

- приговором Ейского городского суда адрес от дата по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от дата к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 9 месяцев, освободившийся дата условно-досрочно на неотбытый срок наказания 28 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного адрес от дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

осужденный приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев, осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию:

- по ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Деревлеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Деревлева Д.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Егорьевского судебного адрес от дата, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от дата Деревлеву Д.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Деревлева Д.А. под стражей с дата до дата и с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Деревлева Д.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Деревлев Д.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

дата около 20 часов Деревлев Д.А, действуя совместно и по предварительному сговору с фио, осужденной приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, находясь у дома 50/22 по адрес в г. Москве, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у Кузьмичевой Л.А. сумку с содержимым общей стоимостью сумма.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

дата около время Деревлев Д.А, действуя совместно и по предварительному сговору с фио, осужденной приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, находясь у первого подъезда дома 69 по адрес в г. Москве, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, пытался похитить у Едачевой Н.М. сумку с содержимым общей стоимостью сумма, однако их противоправные действия были пресечены.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Деревлев Д.А. свою вину в инкриминируемых ему деяниях не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Деревлев Д.А. и адвокат фио просят обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, осужденного оправдать. Указывают на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Отмечают, что вина Деревлева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана. Приводят доказательства по делу, давая им свою правовую оценку. Указывают на фальсификацию протоколов допросов осужденного на предварительном следствии и оказание на него давления. Отмечают нарушения уголовно-процессуального закона при производстве обыска в жилище фио, при проведении опознания потерпевшими осужденного Деревлева Д.А, осмотре приобщенной к материалам дела видеозаписи, необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты, в частности об исключении вышеприведенных доказательств. Указывают на неправомерный отказ в проведении очных ставок между осужденным и потерпевшими. Отмечают необъективность суда при рассмотрении дела. Указывают, что судом фактически не учтены имеющиеся у Деревлева Д.А. смягчающие наказание обстоятельства.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Деревлева Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Едачевой Н.М. о том, что вечером дата Деревлев Д.А. напал на нее, подверг избиению в то время как фио наблюдала за окружающей обстановкой, вырвал у потерпевшей сумку, которую она пыталась удержать, после чего пытался скрыться, однако был задержан фио;

- показаниями потерпевшей Кузьмичевой Л.А. о том, что вечером дата Деревлев Д.А. подверг ее избиению, выхватил у нее сумку, которую затем взяла фио, после чего указанные лица с похищенным скрылись;

- показаниями свидетеля фио о том, что вечером дата он услышал женские крики о помощи, увидел, что Деревлев Д.А. избивает женщину и вместе с другой женщиной пытается отобрать у нее сумку, после чего вырвал сумку и стал уходить, однако был задержан;

- показаниями свидетеля фио, явившейся очевидцем задержания дата мужчины, пытавшегося похитить сумку у женщины;

- показаниями свидетеля фио о том, что дата в его присутствии фио опознал Деревлева Д.А. как лицо, подвергшее дата избиению женщину и пытавшееся отобрать у нее сумку;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Деревлева Д.А.;

- показаниями свидетеля фио о том, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Деревлева Д.А, который был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, все следственные действия по делу проведены в соответствии с нормами УПК РФ;

- показаниями свидетелей фио и фио об обнаружении и изъятии в ходе обыска в жилище фио по адресу: адрес нескольких сумок, в том числе сумки "Росси", мобильных телефонов и кошельков;

- показаниями свидетеля фио о том, что в процессе просмотра видеозаписи были установлены мужчина и женщина, похитившие имущество у потерпевшей Кузьмичевой Л.А.;

- заявлениями потерпевших Едачевой Н.М. и Кузьмичевой Л.А.;

- протоколами осмотров мест происшествий от дата;

- протоколами предъявления лица для опознания, согласно которым свидетель фио, потерпевшие Едачева Н.М. и Кузьмичева Л.А. опознали Деревлева Д.А. как лицо, завладевшее имуществом потерпевших;

- заключением эксперта N 784м/795 от дата, согласно выводам которого у Едачевой Н.М. обнаружено повреждение, не причинившее вреда здоровью;

- заключением эксперта N 2421м/ дата от дата, из выводов которого следует, что какие-либо повреждения у Кузьмичевой Л.А. не отмечены;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами осмотров предметов.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Деревлевым Д.А. преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевших и свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Деревлева Д.А, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Деревлева Д.А. в совершении преступлений и верно квалифицировал его действия по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб причастность Деревлева Д.А. к преступлениям, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших Едачевой Н.М. и Кузьмичевой Л.А. об обстоятельствах совершения Деревлевым Д.А. действий, направленных на хищение принадлежащего им имущества, свидетеля фио о том, что он явился очевидцем того, как Деревлев Д.А. избивал женщину, завладел ее сумкой, после чего пытался скрыться, однако был задержан, свидетеля фио, явившейся очевидцем задержания мужчины, пытавшегося похитить сумку у женщины, свидетеля фио об опознании фио осужденного как лица, пытавшегося с применением силы отобрать у женщины сумку, свидетеля фио об обстоятельствах задержания Деревлева Д.А.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевших и свидетелей у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания, как указывалось выше, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий осужденного и фио, направленных на хищение имущества потерпевших Едачевой Н.М. и Кузьмичевой Л.А, суд пришел к правильному выводу о совершении ими указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Деревлев Д.А. напал на потерпевших, подверг их избиению и отнимал у них сумки, а фио наблюдала в это время за окружающей обстановкой.

Доводы жалоб о фальсификации протоколов допросов осужденного на предварительном следствии и об оказанном на него давлении судебная коллегия находит надуманными, поскольку объективно они не подтверждаются. Кроме того по заявлению Деревлева Д.А. о противоправных действиях сотрудников полиции Кузьминским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве проведена проверка по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по результатам которой дата в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб обыск в жилище фио, опознания осужденного потерпевшими и свидетелем фио, осмотр видеозаписи проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, по результатам обыска, опознаний и осмотра составлены протоколы, соответствующие требованиям ст. 166 УПК РФ, которые подписаны участниками данных следственных действий. Оснований для исключения данных доказательств как недопустимых судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе стороны защиты, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Деревлеву Д.А. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у него малолетнего ребенка, матери-пенсионера, являющейся инвалидом, положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Деревлева Д.А. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб имеющиеся у Деревлева Д.А. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Деревлеву Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от дата в отношении

Деревлева Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи