Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 мая 2022 г. по делу N 10-9515/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., защитника - адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лобачевой О.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Тагойкулова Жахонгира Нуруллоевича, паспортные данные и гражданина адрес, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до дата

Изучив поступившие материалы дела, выслушав выступление адвоката Мурадяна А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Тагойкулов Ж.Н, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, а именно, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

На основании постановления Симоновского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемого Тагойкулова Ж.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тагойкулова Ж.Н. на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата, указав, что по уголовному делу необходимо назначить и провести товароведческую и судебно-медицинскую экспертизы, получить заключения амбулаторных судебно-психиатрических и судебно-медицинской экспертиз, выполнить иные следственные и процессуальные действия. При этом, как считает следователь, оснований для отмены или изменения избранной в отношении Тагойкулова Ж.Н. меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Тагойкулова Ж.Н. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат Лобачева О.А. находит судебное решение незаконным, вынесенным без учета обстоятельств дела. Ссылаясь на отсутствие обоснованных данных для продления срока содержания под стражей, указывает, что Тагойкулов Ж.Н. имеет постоянное место жительства в г. Москве, до задержания работал, ранее не судим, не намерен скрываться от правоохранительных органов и препятствовать производству по делу. Полагая, что предварительное следствие ведется крайне неэффективно, а избранная мера пресечения в отношении Тагойкулова Ж.Н. является чрезмерно суровой, автор жалобы просит отменить постановление Симоновского районного суда г. Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как установлено при изучении поступившего материала, разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд проверил обоснованность подозрения Тагойкулова Ж.Н. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, учел необходимость проведения следователем запланированных следственных и процессуальных действий, принял во внимание сведения о личности Тагойкулова Ж.Н. и, проанализировав исследованные в судебном заседании документы, правомерно продлил срок содержания под стражей, поскольку предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и в представленном следователем материале содержатся достаточные данные, позволяющие прийти к выводу, что в случае применения более мягкой меры пресечения, Тагойкулов Ж.Н, обвиняемый в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея регистрации и места жительства на адрес, как и постоянного легального источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обжалуемом постановлении приведены мотивированные аргументы о невозможности применения к Тагойкулову Ж.Н. иной меры пресечения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты разрешения ходатайства следователя, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материала усматривается, что продление срока содержания под стражей вызвано объективными причинами и связано с проведением следственных и процессуальных действий, включая экспертные исследования. Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ либо допущенной по делу волокиты судом установлено не было.

Медицинских документов о наличии у Тагойкулова Ж.Н. заболеваний, исключающих возможность дальнейшего содержания в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

Исходя из характера и степени общественной опасности расследуемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения действующей в отношении Тагойкулова Ж.Н. меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тагойкулова Жахонгира Нуруллоевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.