Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9526/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Ивановой Л.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора адрес Зотовой Ю.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым признано незаконным и необоснованным бездействие прокурора адрес по рассмотрению жалобы фио от дата на бездействие должностных лиц Мещанского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, и возложена на прокурора адрес обязанность устранить допущенное нарушение.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата фио обратился с жалобой к прокурору адрес на бездействие должностных лиц Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес при проверке сообщения о преступлении N 339 от дата.

дата фио обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействия прокурора адрес.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата признано незаконным и необоснованным бездействие прокурора адрес по рассмотрению жалобы фио от дата на бездействие должностных лиц Мещанского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, и возложена на прокурора адрес обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении помощник прокурора адрес Зотова Ю.В, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая следующее. Из материла следует, что фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора адрес, которое выразилось в том, что им не получен ответ о результатах рассмотрения его заявление от дата на бездействие должностных лиц Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес. Постановление суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а вывод суда о ненадлежащем рассмотрении обращения фио является необоснованным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Установлено, что в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45 обращение фио, поступившее в прокуратуру округа дата о бездействии должностных лиц Мещанского МРСО адрес направлено дата Мещанскому межрайонному прокурору адрес для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю. При этом ссылка по тексту о бездействии должностных лиц СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес является технической опечаткой.

Первым заместителем Мещанского межрайонного прокурора адрес дата вынесено постановление об удовлетворении жалобы фио и отмене принятого решения должностными лицами Мещанского адресМосквы об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём в установленном законом порядке был уведомлен фио Поэтому, вывод суда о ненадлежащем рассмотрении обращения фио является необоснованным. Просит отменить постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, направить материал на новое рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Суд, рассмотрев жалобу фио, пришёл к выводу, что со стороны прокурора адрес, имело место незаконное бездействие по нерассмотрению жалобы заявителя от дата на бездействие должностных лиц Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в течение 3 суток со дня её получения и невынесении прокурором постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы, либо об отказе в её удовлетворении, чем заявителю причинен ущерб конституционным правам и затруднён доступ к правосудию.

При этом суд не предпринял действенных мер для получения сведений от прокурора адрес о судьбе жалобы заявителя фио, направленной прокурору, на бездействие должностных лиц Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Так, судебное разбирательство по жалобе фио дата было назначено на дата. В последующем по инициативе суда заседание неоднократно переносилось на 05 и дата, дата, дата, 07 и дата, дата с сообщением прокурору адрес о необходимости предоставления материала проверки по заявлению фио от дата.

Однако в судебном заседании дата, когда было вынесено итоговое судебное решение, вопрос о наличии и поступлении в суд ранее запрашиваемого в прокуратуре материала не выяснялся, в том числе у представителя прокурора, участвующего в судебном разбирательстве.

В тоже время, согласно представленным прокурором вместе с апелляционным представлением документам, обращение фио, поступившее в прокуратуру адрес дата на бездействие должностных лиц Мещанского адресМосквы, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры России, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N45, направлено дата Мещанскому межрайонному прокурору адрес для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю. дата первым заместителем Мещанского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление об удовлетворении жалобы фио и отмене принятого решения должностными лицами Мещанского адресМосквы об отказе в возбуждении уголовного дела, о чём в установленном законом порядке был уведомлен фио

При таких обстоятельствах постановление Хамовнического районного суда адрес от дата подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в ходе которого надлежит рассмотреть все доводы жалобы заявителя, учесть все имеющиеся по материалу обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым признано незаконным и необоснованным бездействие прокурора адрес по рассмотрению жалобы фио от дата на бездействие должностных лиц Мещанского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес и возложена на прокурора адрес обязанность устранить допущенное нарушение, - отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков