Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-9572/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей: Гайдара О.Ю, Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Дэакон Ш.А. и его защитника - адвоката Филатовой И.П, представившей удостоверение N **, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дэакон Ш.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года, которым

Дэакон Ш.А, судимый 10 декабря 2015 года Тушинским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освободился 27 мая 2016 года по отбытию срока наказания)

осужден по

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Дэакон Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания Дэакон Ш.А. под стражей с 8 декабря 2021 до дня вступления приговора в законную силу зач тено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю, пояснения осужденного Дэакон Ш.А. и его защитника - адвоката Филатовой И.П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Дэакон Ш.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в г. Москве 21 мая 2020 года во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Дэакон Ш.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, отказался от дачи показаний.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный

Дэакон Ш.А, не соглашаясь с постановленным приговором, полагает, что суд не учел наличие у него тяжелых хронических заболеваний, инвалидности, наличия ребенка, положительных характеристик, утверждает, что он не отбывал лишение свободы, а одно из имеющихся у него заболеваний препятствует его содержанию под стражей, просит смягчить приговор, снизив размер наказания до 3 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цабрия Д.Т. находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, просит отказать в удовлетворении жалобы осужденного.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дэакон Ш.А, адвокат Филатова И.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Якубовская Т.Ю. нашла приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Дэакон Ш.А. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемых ему противоправных действий.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации содеянного основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и достоверности.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что виновность осужденного подтверждается:

показаниями самого осужденного Дэакон Ш.А. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство мефедрон за 5100 рублей, который хотел употребить в подъезде дома, но был задержан, а наркотическое средство у него было изъято сотрудниками полиции;

аналогичными по содержанию показаниями свидетелей А. Е.Е, Титова Н.Е. об обстоятельствах, при которых они в качестве понятых стали свидетелями изъятия у задержанного Дэакон Ш.А. свертка с предположительно наркотическим средством;

аналогичными по содержанию показаниями сотрудников полиции - свидетелей Т. Д.С, П. А.А. об обстоятельствах, при которых они задержали Дэакон Ш.А, который в ответ на их вопрос сообщил о наличии у него при себе наркотического средства, после чего ими была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями сотрудника полиции - свидетеля Ч. Г.В. об обстоятельствах, при которых он в ходе проведения личного досмотра изъял у задержанного Дэакон Ш.А. сверток с предположительно наркотическим средством;

протоколом личного досмотра Дэакон Ш.А, согласно которому у последнего изъят сверток в изоленте с неизвестным веществом;

заключением эксперта, согласно выводам которого вещество массой 4, 85 грамма, изъятое у Дэакон Ш.А, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон;

протоколами осмотра, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Как правильно указал суд первой инстанции, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о полной доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого.

Так, суд первой инстанции дал верную оценку тому обстоятельству, что обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств Дэакон Ш.А. нашли свое подтверждение, поскольку, помимо признательных показаний осужденного, его показания нашли подтверждение в показаниях свидетелей обвинения А. Е.Е, Т. Н.Е, Т. Д.С, П. А.А, Ч. Г.В, которые не имели оснований для оговора Дэакон Ш.А.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что признательные показания осужденного, изобличающие осужденного, показания свидетелей обвинения являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Объективно показания осужденного и свидетелей обвинения подтверждаются результатами личного досмотра Дэакон Ш.А, в ходе которого у последнего были обнаружен сверток с веществом, которое по результатам экспертизы признано наркотическим средством.

Заключением судебной экспертизы, выводы которой сторонами не ставятся под сомнение, установлено, что содержащееся в свертке вещество является наркотическим средством - мефедроном, установлен общий вес наркотического средства, позволивший отнести его к крупному размеру.

Таким образом, приведенные судом мотивы, по которым он признал доказанной вину Дэакон Ш.А. в совершении преступления, являются обоснованными, подтверждены доказательствами, не оспариваются и самим осужденным, в связи с чем не вызывают у судебной коллегии сомнений, поскольку являются верными.

Учитывая изложенное, а также установленный экспертным заключением вес изъятого наркотического средства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Дэакон Ш.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Переходя к вопросу о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом состояния его здоровья, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом судом в приговоре перечислены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, указано на наличие отягчающего наказание Дэакон Ш.А. обстоятельства в виде рецидива преступлений, правильно указано и на отсутствие оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, приведены мотивы такого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Дэакон Ш.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 19 января 2022 года в отношении

Дэакон Ш.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: