Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-9587/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Лебедевой Г.В, Шелеповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Мутырова Х.Г, осужденной Адучеевой Б.В.

рассмотрел в судебном заседании 14 июня 2022 года апелляционные жалобы осужденной Адучеевой Б.В, адвоката Мутырова Х.Г.

на приговор Преображенского районного суда гор. Москвы от 10 марта 2022 года, которым

Адучеева Б.В, не судимая, осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 16 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, пояснения осужденной Адучеевой Б.В. и адвоката Мутырова Х.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Адучеева Б.В. была признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 15 марта 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшего И. А.А.

В апелляционной жалобе осужденная Адучеева Б.В. указывает, что приговор в отношении нее является необоснованным и несправедливым, считает, что судом был неправильно применен уголовный и уголовно-процессуальный закон. Ссылается на то, что в период предварительного расследования дела не была проведена проверка показаний свидетеля И. В.А. и потерпевшего на месте преступления. Не установлены противоречия в их показаниях в части того, кто, где находился. Настаивает на том, что нож у нее находился в руке до возникновения конфликта с потерпевшим. Считает, что обвинение не может считаться доказанным, поскольку основано на доказательствах, находящихся в противоречии с другими доказательствами. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, относящиеся к периоду госпитализации потерпевшего, без чего невозможно установить действительную тяжесть причиненных повреждений. Считает, что суд отнес к обстоятельствам, отягчающим наказание, нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения. Не учел суд при вынесении приговора как смягчающее наказание обстоятельство ходатайство потерпевшего о примирении и проявлении к ней снисхождения. Считает, что имеются основания для смягчения вынесенного в отношении нее приговора. Просит приговор отменить, вынести более мягкий приговор.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мутыров Х.Г. указывает, что не согласен с приговором в отношении Адучеевой Б.В, считает приговор несправедливо суровым, не отвечающим принципам справедливости. Судом в недостаточной степени были учтены смягчающие наказание обстоятельства, то что Адучеева Б.В. вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку своей матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, и иным родственникам, осужденная состояла на чете в пенсионном фонде как трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком-** Защитник полагает, что перечисленные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Адучеевой Б.В. преступления, и дают основание полагать, что цели восстановления справедливости, исправления, могут быть достигнуты при назначении менее сурового наказания. Просит приговор в отношении Адучеевой Б.В. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Адучеевой Б.В. законным и обоснованным.

Вина Адучеевой Б.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями Адучеевой Б.В. она проживает со своим сожителем И. А.А. и его братом И. В.А, в последнее время из-за того, что с ними проживает брат, у нее с И. А.А. начались конфликты. 15 марта 2021 года примерно в 23 часа 00 минут в ходе распития спиртных напитков у нее с И. А.А. начался конфликт, из-за его брата. В ходе конфликта они друг друга оскорбляли, она в это время в руках держала нож, В ходе конфликта она очень разозлилась на И. А.А, так как он ее оскорблял разными нецензурными словами и нанесла И. А.А. один удар ножом в область живота, а именно ножом, который находился у нее в правой руке;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего И. А.А, их которых следует, что 15 марта 2021 года примерно в 23 часа 00 минут он, И. В.А. и его сожительница Адучеева Б.В. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков у него с Адучеевой Б.В. произошел конфликт, по какой причине он не помнит. В ходе конфликта Адучеева Б.В. вела себя очень агрессивно, но момент, когда Адучеева Б.В. взяла нож и нанесла ему ранение, он не помнит. Он помнит тот момент, когда он находился на стуле, и из раны в области живота шла кровь.То, что ранение ему нанесла Адучеева Б.В. он уверен, поскольку именно с Адучеевой Б.В. был конфликт и возможно он пытался ее успокоить и находился рядом с ней. Скорую помощь ему вызвал брат - И. В.А, по приезду которой он был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля В. И.Н

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И. В.А, из которых следует, что он фа ктически проживает по адресу: **, совместно с братом И. А.А. и его сожительницей Адучеевой Б.В.

15 марта 2021 года они все втроем находились дома,, сидели за столом и распивали спиртные напитки, а именно водку и пиво. В ходе распития спиртных напитков у И. А.А. и Адучеевой Б.В. произошел словесный конфликт, из-за чего именно он не знает. Адучеева Б.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии. Он старался не обращать на них внимания. Потом И. А.А. подошел к нему и сел рядом на стул при этом И.А.А. держался за живот. На вопрос, заданный им И. А.А, что с ним случилось, тот ответил ему, что Адучеева Б.В. ударила его в живот ножом. Тем временем Адучеева Б.В. убежала в ванную комнату и закрылась там, нож при этом она взяла с собой. В это время он вызвал сотрудников скорой помощи, по приезду которой они госпитализировали И. А.А. Как Адучеева Б.В. наносила удар ножом И. А.А. он не видел, но драки между ними не было, и И. А.А. ударов Адучеевой Б.В. не наносил ;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В. Д.А, свидетеля А.А.А.;

- протоколом очной ставки между обвиняемой Адучеевой Б.В. и свидетелем И. В.А, из которого следует, что Адучеева Б.В. подтвердила свои показания, данные ею ранее, пояснив, что 15 марта 2021 года примерно в 23 часа 00 минут, она действительно в ходе конфликта с И. А.А. нанесла ему один удар ножом в область живота, который находился у нее в правой руке, свидетель И. В.А. в ходе проведения очной ставки также подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что от И.А.А. ему стало известно, что Адучеева Б.В. его ударила ножом в живот;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым

по адресу: **, обнаружен и изъят кухонный нож с ручкой серо-зеленого цвета;

- справкой ГКБ им. ** Департамента здравоохранения г. Москвы от 16 марта 2021 года, согласно которой И.А.А. находился на лечении в ГКБ им. ** с 16 марта 2021 года, в связи с приникающей колото-резаной раной передней брюшной стенки с повреждением восходящей толстой кишки;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N ** от 25 ноября 2021 года, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 16 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: **, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию;

- заключением эксперта N ** от 11 ноября 2021 года, согласно которому у И. А.А. установлено повреждение: проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа: колото-резаная рана правой паховой области на уровне передней верхней ости крыла подвздошной кости, слепое ранение восходящего отдела толстой кишки (выше купола на 10 см), кровоизлияние в брюшную полость ("в правом латеральном канале сгустки крови"). Ранение живота в установленном объеме причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни;

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен: кухонный нож с ручкой

серо-зеленого цвета, изъятый 16 марта 2021 года в ходе осмотра места происшествия;

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому у Адучеевой Б.В. установлено состояние опьянения;

-другими доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, самой Адучеевой Б.В. оценены судом в приговоре и обоснованно признаны допустимыми. Оснований оговаривать Адучееву Б.В. со стороны потерпевшего и кого-либо из свидетелей не установлено.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства являются относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимой Адучеевой Б.В. в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. У суда не имелось оснований не доверять приведенным в приговоре заключениям экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и аргументированными, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении судебных экспертиз, судом не установлено.

При проведении судебно-медицинской экспертизы эксперты располагали копией медицинской карты стационарного больного И. А.А, рентгенограммой и данными КТ, которые были предоставлены следователем. Относительно поставленного перед экспертом вопроса о взаимном расположении потерпевшего и Адучеевой Б.В. в момент получения потерпевшим вреда здоровью, эксперт, указал, что оно могло быть любым, удобным для реализации вышеуказанного механизма образования травмы живота.

Положенные в основу приговора письменные доказательства, суд признал достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не содержат каких-либо существенных противоречий, исследованные в судебном заседании доказательства являются в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Адучеевой Б.В.

Исследованными по делу доказательствами Адучеева Б.В. полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что на почве возникших неприязненных отношений умышленно причинила тяжкий вред здоровью Ивашкевича А.А. Фактические обстоятельства содеянного установлены судом правильно.

Суд квалифицировал действия Адучеевой Б.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда о квалификации действий мотивированы в приговоре.

Об умысле Адучеевой Б.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют целенаправленные действия по нанесению удара ножом в жизненно-важную часть тела.

Как установлено в ходе судебного следствия, мотивом совершения преступления, явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции как и суд первой инстанции не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Адучеева Б.В. признана виновной, на менее тяжкую.

Наказание Адучеевой Б.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Адучеевой Б.В, наличия смягчающих наказание обстоятельств: Адучеева Б.В. ранее не судима, неофициально до задержания работала, положительно характеризуется, оказывает материальную поддержку своей матери пенсионного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, являющейся **, и иным близким родственникам, состояла на учете в пенсионном фонде как трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком -**, своим внуком, неудовлетворительное состояние здоровья Адучеевой Б.В, ее близких родственников, и лиц, находящихся на иждивении, Адучеева Б.В. вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения. Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Позиция потерпевшего не является обстоятельством, которое закон обязывает расценивать как смягчающее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Адучеевой Б.В. судом не установлено, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения таковым не признано.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Адучеевой Б.В, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначенное Адучеевой Б.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру не представляется несправедливым. Наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение, не будут способствовать исправлению осужденной.

Оснований к отмене или изменению приговора в отношении Адучеевой Б.В. по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года в отношении Адучеевой Б.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении -путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи