Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 10-9649/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суворовой Д.В.

на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым в отношении обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Меркулова Константина Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей, дата, датаг. рождения, работающего рабочим наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалоб, выслушав объяснения обвиняемого фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата было возбуждено уголовное дело N 12202450026000001 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

дата настоящее уголовное дело было соединено в одно производство с 14-тью уголовными делами, возбуждёнными дата по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, соединенному делу присвоен N 12202450026000001.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, последний раз дата на 2 месяца, всего до 5 месяцев, т.е. до дата.

дата в время Меркулов К.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата в время в Мещанский районный суд адрес поступило постановление ст. следователя Мещанского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК России о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Меркулову К.Е. меры пресечения, в виде заключения под стражу, учитывая, что он обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, лично знаком с соучастниками преступлений, в том числе, с теми, личности которых до настоящего времени не установлены, знает анкетные данные большинства потерпевших, также Меркулов К.Е. проверяется на причастность к аналогичным преступлениям, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Суворова Д.В. указывает на наличие оснований для отмены или изменения этого решения в апелляционном порядке. Обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108, ч.4 ст.7 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N41 от дата "О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определённых действий", а также статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Каких-либо фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в уголовно-процессуальном законе, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения, органом следствия суду не представлено. Между тем, Меркулов К.Е. на адрес находится на законном основании, имеет на иждивении малолетних детей и супругу, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком. Суд формально учёл личные обстоятельства фио, приняв решение о его заключении под стражу в нарушение практики Европейского суда по правам человека. Просит постановление Мещанского районного суда адрес от дата отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста и запрета определённых действий.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходи к следующему выводу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае при избрании меры пресечения учитывались и требования ст. 99 УПК РФ, а также то обстоятельство, что Меркулов К.Е. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о его личности, тяжесть инкриминируемых ему преступлений, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Меркулов К.Е. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству расследования по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Доводы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при отсутствии достаточных оснований, подтверждающих выводы следователя, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, в том числе, в виде домашнего ареста, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции также не допущено, а потому оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Меркулова Константина Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий