Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 10-9670/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Густын С.М., с участием:

обвиняемого Хабарова М.Г, защитника - адвоката Шабурова А.М, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Шабурова А.М. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 24 марта 2022 г, которым

Хабарову М.Г, паспортные данные, гражданину РФ, жителю Московской обл, холостому, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 27 мая 2022 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 27 декабря 2021 г. в отношении Хабарова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Хабаров задержан 27 декабря 2021 г, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, 29 декабря 2021г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 27 мая 2022 г. надлежащим должностным лицом.

Следователь обратился в суд ходатайством о продлении Хабарову срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 марта 2022 года обвиняемому Хабарову продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 27 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Хабарову меру пресечения на домашний арест, указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Хабарова, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство в г.Москве, работает, ранее не судим, положительно характеризуется, оказывает помощь престарелым родителям, сам страдает хроническими заболеваниями. Полагает, что в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения. По делу допущена волокита, следственные действия не проводятся. Ссылается на то, что судом в судебном заседании была оглашена только резолютивная часть постановления, что является нарушением закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Хабаров, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в Московской обл, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Хабарову меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении Хабарова меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Особая сложность расследования по делу обусловлена необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведенных следственных действий с обвиняемым не является свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае ход расследования дела связан с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступления и производством необходимых следственных действий.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что уголовно-процессуальным законом на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий, в которых обвиняемый не участвует.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Хабарова к инкриминируемому преступлению.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Хабарову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения Хабарову меры пресечения на более мягкую не имеется.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность Хабарова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора в материалах дела нет.

Согласно заключению служебной проверки председателя Бутырского районного суда г. Москвы, доводы адвоката об оглашении в судебном заседании только резолютивной части постановления суда, своего подтверждения не нашли. Кроме того, в представленном материале (л.д. 80-81) имеются расписки обвиняемого Хабарова и его защитника Шабурова о получении ими копии постановления суда от 24 марта 2022 года в тот же день, то есть 24 марта 2022 г. В связи с изложенным данные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 24 марта 2022 г. в отношении Хабарова М.Г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: