Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 10-9673/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, защитника - адвоката Мантышева А.Х, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рябининой И.В. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2022г, которым

Протасовой О.В, паспортные данные, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до 23 сентября 2022 года.

Изучив представленные материалы дела, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Протасовой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ поступило в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу 25 марта 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2022 года мера пресечения подсудимой Протасовой оставлена без изменения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 23 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рябинина выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проверил наличие на момент рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны быть подтверждены сведениями и доказательствами. Считает, что суд в должной мере не проанализировал все обстоятельства дела и необходимость дальнейшего продления Протасовой срока содержания под стражей. Не приведено мотивов невозможности избрания Протасовой иной, боле мягкой меры пресечения, с учетом данных о ее личности и того, что она не намерена скрываться от суда и препятствовать рассмотрению уголовного дела судом. Просит постановление отменить, Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.255 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении подсудимой Протасовой, подтверждаются имеющимися в материалах дела данными о том, что подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено уголовным законом на срок свыше 3 лет лишения свободы, места постоянного жительства и регистрации в Московском регионе не имеет, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Протасовой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя, оставил без изменения подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу и установилсрок содержания под стражей на период судебного разбирательства, надлежащим образом мотивировав свое решение в постановлении.

Рассматривая вопрос о мере пресечения подсудимой Протасовой суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда, в том числе об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были учтены все доводы, в том числе стороны защиты и подсудимой, исследовались материалы дела по ее характеристике личности. Все данные о личности подсудимой учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ей меры пресечения не имеется.

Каких-либо данных о невозможности Протасовой по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 06 апреля 2022 г, в отношении Протасовой О.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: