Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 10-9756/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием: защитника - адвоката Долгова Д.Г, представившего удостоверение N 19364 и ордер N 20220318-03 от 18 марта 2022 г, прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Магомедова Х.М, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Долгова Д.Г, на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г, которым

Магомедову Х.М, паспортные данные, гражданину РФ, постоянно зарегистрированному по адресу: Р.., ранее судимому, обвиняемому по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, т.е. до 20 апреля 2022 г.

Заслушав пояснения обвиняемого Магомедова Х.М. и защитника Долгова Д.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20 июля 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Магомедов задержан 23 июля 2021 г. и ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 июля 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до 20 сентября 2021 года.

11 января 2022 года Магомедову предъявлено обвинение по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия и срок содержания Магомедова под стражей ранее продлевался, в установленном законом порядке, в последний раз срок содержания под стражей продлен 17 февраля 2022 года до 07 месяцев 27 суток, то есть до 20 марта 2022 года. Срок следствия продлен до 20 апреля 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, оснований для изменения Магомедову меры пресечения на иную не имеется.

Постановлением суда от 17 марта 2022 года срок содержания под стражей Магомедова продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 20 апреля 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Долгов просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу. Указывает, что суд при вынесении постановления не дал надлежащей оценки позиции защиты, не учел все обстоятельства. У суда отсутствовали достоверные и достаточные данные полагать, что Магомедов может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Не приведено оснований невозможности избрания Магомедову иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Следствием не приведено сведений, обосновывающих невозможность своевременного выполнения следственных действий. По делу допущена волокита.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97.99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Магомедова под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Магомедова под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Магомедов, обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работающий, ранее судимый, по данным ИЦ находящийся в розыске за ГУ МВД России по Ставропольскому караю Отдела МВД России по Буденовскому району, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по адресу регистрации длительное время не проживает, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы о необоснованности судебного решения, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Фактов затягивания расследования по уголовному делу, как о том указывают обвиняемый и его защитник, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности Магомедова к инкриминируемым преступлениям.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, для изменения Магомедову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просили адвокат и обвиняемый в суде апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей Магомедова Х.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.