Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 10-9792/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнина А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., заявителя - обвиняемого Шухова Николая Александровича, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Шухова Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Шухова Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы жалобы, выслушав выступление заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шухов Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ и.о. заместителя руководителя ГСУ СК России Михайлова С.А. в приеме сообщения о преступлении от 08 сентября 2021 года незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, указывая на то, что 08 сентября 2021 года он обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о совершенном преступлении, однако, данное заявление не было рассмотрено в соответствии со ст. 144 УПК РФ, и ему не был выдан документ о принятии сообщения о преступлении. Данное заявление рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ как жалоба, что нарушает конституционные права заявителя.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года жалоба заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Шухов Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. Подробно указывая обстоятельства, которые послужили поводом для обращения в суд с жалобой, считает, что предметом его жалобы является отказ должностного лица Следственного Комитета Российской Федерации в приеме сообщения о преступлении, совершенного следователем Следственного комитета Российской Федерации. Ссылаясь на то, что неисполнение органом, осуществляющим уголовное расследование, обязанности принять и проверить сообщение о любом преступлении следует рассматривать как действие или бездействие, ограничивающее право гражданина на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создающее ему препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Полагает, что суд принял обжалуемое решение, сославшись на право должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации самостоятельно разрешать вопросы, касающиеся порядка рассмотрения сообщений о преступлениях и определения существа правоотношений, относящихся к доводам заявителя. Также считает, что суд при рассмотрении его жалобы не истребовал в следственном органе материалы, на основании которых руководитель следственного органа принял обжалуемое решение. Кроме того полагает, что уклонение руководителя следственного органа от проведения процессуальной проверки, лишило его возможности дать пояснения и представить доказательства лицу, проводящему процессуальную проверку; также признание судом действий руководителя следственного органа законными лишает его возможности обжаловать отказ руководителя следственного органа в приеме сообщения о преступлении. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, материалы дела направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Мухачева Р.А. находится уголовное дело в отношении Шухова Н.А. 10 сентября 2021 года Шуховым Н.А. в адрес Председателя Следственного комитета Российской Федерации направлено заявление, в котором он просил провести проверку фактов, изложенных в заявлении, и привлечь к уголовной ответственности следователя следственной группы Симанчук А.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. 11 октября 2021 года и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Михайловым С.А. данное обращение рассмотрено и вынесено постановление, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы Шухова Н.А. на действия следователя Симанчук А.А. было отказано. Копия данного решения направлена в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что и.о. заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Михайловым С.А. не допущено незаконного бездействия относительно обращения заявителя.

Вопреки доводам заявителя, не усматривая оснований для удовлетворения жалобы, судом первой инстанции правильно указано, что оценка уполномоченным должностным лицом Следственного комитета Российской Федерации обращения Шухова Н.А. не как сообщение о преступления, а как жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для вывода о том, что конституционным правам и свободам заявителя - обвиняемого Шухова Н.А. причинен ущерб или затруднен доступ заявителя к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя - обвиняемого Шухова Н.А. отсутствуют, являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя - обвиняемого Шухова Н.А. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым жалоба заявителя - обвиняемого Шухова Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - обвиняемого Шухова Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова