Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 мая 2022 г. по делу N 10-9796/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., обвиняемого Крылова Михаила Львовича, его защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, которым в отношении:

Крылова Михаила Львовича,...

продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 (ноля) суток, то есть до 11 мая 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Крылова М.Л, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 февраля 2022 года

СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен

30 марта 2022 года руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 мая 2022 года.

11 февраля 2022 года Крылов М.Л. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

11 февраля 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Крылова М.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года срок содержания под стражей обвиняемого Крылова Михаила Львовича продлен на 01 (один) месяц 00 (ноль) суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 (ноля) суток, то есть до 11 мая 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Крылова М.Л. - адвокат Хорева М.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Полагает, что суду не представлено доказательств, что Крылов М.Л. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию уголовного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином Российской Федерации, проживает на территории г. Москвы, скрываться от следствия и суда не намерен. Также считает, что отсутствуют основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью. Адвокат Хорева М.Ю. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года в отношении Крылова М.Л, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, Крылова М.Л. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Крылова М.Л. под стражей, с учетом обвинения его в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, которые не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Крылов М.Л. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Крылова М.Л. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Крылова М.Л. срока содержания под стражей.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Крылова М.Л. к совершенному преступлению, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Крылова М.Л. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Крылов М.Л. не может содержаться под стражей, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Крылова М.Л. - адвоката Хоревой М.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Крылова Михаила Львовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Хоревой М.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова