Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-9881/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А.

судей фио и фио

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио и его защитника-адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката фио

на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

Громов Федор Константинович, родившийся дата в Ленинграде, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, до задержания работавший водителем в наименование организации, зарегистрированный по адресу: адрес - Петербург адрес, судимостей не имеющий, - осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов Ф.К. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах и выразилось в хранении амфетамина массой 1, 29 граммов вплоть до дата, когда указанное вещество было обнаружено в ходе осмотра места происшествия и изъято из кармана джинсов фио в квартире N 49 дома 6 по адрес в Москве.

В заседании суда первой инстанции Громов Ф.К. полностью признал себя виновным, пояснив, что изъятый у него амфетамин он приобрел в начале дата через закладку в адрес и привез его с собой в Москву, куда прибыл дата по приглашению бывшей супруги с целью общения со своей малолетней дочерью.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио также не оспаривает доказанности вины фио и правильности квалификации его действий, приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Полагает, что суд лишь формально перечислил совокупность смягчающих обстоятельств, указал на отсутствие отягчающих обстоятельств, но фактически все эти сведения при назначении наказания не учел. Между тем, Громов Ф.К. ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, наркозависимым лицом не является. Кроме этого, адвокат просит учесть, что в течение 5 месяцев с момента совершения преступления и до постановления приговора ни в чем предосудительном Громов Ф.К. замечен не был, он добросовестно являлся по вызовам, а в его жизни произошли положительные изменения. Так, с дата малолетняя дочь осужденного, согласно достигнутой с бывшей супругой договорённости, проживала вместе с ним в адрес, тогда как бывшая супруга продолжает оставаться в Москве. С момента задержания по данному делу никаких запрещенных веществ Громов Ф.К. не употребляет, занимается воспитанием ребенка. Также на его иждивении находится неработающая мать, у которой выявлено заболевание, связанное с онкологией. Громов Ф.К. вышел из отпуска по уходу за ребенком, до задержания работал водителем в наименование организации, а за ребенком в это время присматривала его мать. Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, указывая, что изъятый у фио амфетамин лишь на 0, 29 граммов превышает значительный размер, приговор адвокат просит изменить, смягчить назначенное Громову Ф.К. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу адвоката поданы возражения государственным обвинителем, который приговор считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Вина Громова Ф.К. в совершении описанного преступления подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так, свидетель фио, бывшая супруга осужденного, при производстве по делу показала, что дата в гости к ней с дочерью, в квартиру, арендуемую у фио в Москве, приехал ее бывший муж - Громов Ф.К, она (свидетель) видела, как он употреблял наркотики путем вдыхания порошка через нос, доставал вещество из кармана джинсов и туда же убирал сверток с оставшимся веществом. дата у них с Громовым Ф.К. произошел конфликт, а дата, примерно в время, он вернулся в квартиру, где стал оскорблять её и нанес удары. Утром, пока тот спал, она (фио) направилась в травмпункт, после чего позвонила собственнику квартиры - фио, сообщив, что не может выгнать из квартиры своего бывшего мужа. В связи с указанными обстоятельствами были вызваны сотрудники полиции, которые вместе с фио вошли в квартиру. По просьбе последней Громов Ф.К. собрал находившиеся в квартире и принадлежащие ему вещи, а когда стал выходить на улицу, она (фио) обнаружила в своей комнате джинсы фио и зарядное устройство от телефона, о чем сообщила сотрудникам полиции. Те снова поднялись в квартиру, Громов Ф.К. сказал, что джинсы он давно оставил в этой квартире и они ему не нужны, но она (фио) сообщила сотруднику полиции, что тот врет, что в этих джинсах он приехал из Санкт-Петербурга, и, вероятнее всего, в одном из их карманов находится наркотическое средство. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых, проведен осмотр квартиры, в ходе которого из правого кармана джинсов фио изъяли пакет с порошкообразным веществом.

Указанные сведения объективно подтверждены показаниями свидетелей: фио - собственника квартиры, фио - полицейского, прибывшего в квартиру по вызову, фио, принимавшего участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. В протоколе осмотра также зафиксирован факт обнаружения и изъятия из кармана джинсов фио вещества, которое согласно выводам проведенной экспертизы, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, а его первоначальная масса, согласно справке об исследовании, составила 1, 29 граммов.

Подтверждается вина фио в совершении описанного преступления и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все собранные по делу доказательства правильно оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности фио не возникает. Фактические обстоятельства содеянного, исходя из исследованных доказательств, судом также установлены правильно. Действия Громова Ф.К. верно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Громову Ф.К, вопреки доводам защиты, назначено, исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной помощи матери - признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, наряду с иными данными о личности фио, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката, учтены судом при назначении наказания, как и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом обоснованно учтено, что ранее Громов Ф.К. не судим, поскольку судимость от дата по ч.2 ст. 228 УК РФ в силу положений ст. 86 УК РФ у него погашена, в связи с чем все связанные с нею правовые последствия аннулированы.

Принимал суд во внимание и выводы экспертов, согласно которым у фио обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов. Те положительные изменения, которые, по утверждению адвоката, произошли с Громовым Ф.К. после его задержания (трудоустройство, прекращение употребления запрещенных веществ, совместное проживание с дочерью и забота о ней) были известны на момент постановления приговора и, соответственно, принимались во внимание судом первой инстанции при определении Громову Ф.К. вида и размера наказания за содеянное.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, свои выводы в этой части подробно мотивировал, не найдя оснований для применения в отношении фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а при определении размера наказания учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Также обоснованно, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судебная коллегия назначенное Громову Ф.К. наказание считает справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения, как об этом просит сторона защиты, несмотря на дополнительно представленные документы о состоянии здоровья матери осужденного, которое было известно суду первой инстанции и наряду с иными обстоятельствами учитывалось при назначении наказания.

Отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ к осужденному Громову Ф.К. неприменима, поскольку он не единственный родитель своего малолетнего ребенка. Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания им наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания обоснованно назначено Громову Ф.К. в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении Громова Федора Константиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: