Решение Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 3-0608/2022

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Кушниковой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-608/2022 по исковому заявлению ООО "Теремъ" к ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "ТеремъСибирь", ООО "Макхост" о защите исключительных прав на объекты дизайна - изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ter01.ru/,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года

N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление ООО "Теремъ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на объекты дизайна - изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://ter01.ru/, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 10 марта 2022 года заявление ООО "Теремъ" о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на объекты дизайна - изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://ter01.ru/, удовлетворено.

ООО "Теремъ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "ТеремъСибирь", ООО "Макхост" о защите исключительных прав на объекты дизайна - изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3", в котором просит суд обязать ответчиков ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "Теремъ Сибирь" удалить тождественные или сходные до степени смешения с произведениями истца "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3" изображения домов с сайта https://ter01.ru/ не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, з апретить ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "Теремъ Сибирь" без согласия ООО "Теремъ" использование произведений под наименованиями "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3" путем размещения в сети "Интернет", в том числе, по адресу https://ter01.ru/. запретить ответчику ООО "Макхост" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта https://ter01.ru/ изображений домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3". Таекже истец просит взыскать с ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "Теремъ Сибирь" в пользу ООО "Теремъ" судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения обязательства в натуре по решению суда, Свои требования ООО "Теремъ" мотивировало тем, что ему принадлежат исключительные права на названные изображения домов. Указанные изображения домов неправомерно используются в сети "Интернет" на сайте https://ter01.ru/ без согласия правообладателя ООО "Теремъ" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Владельцами сайта https://ter01.ru/ являются ответчики ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "Теремъ Сибирь", при этом ответчики являются аффилированными компаниями, расположены по одному юридическому адресу, имеют схожие фирменные наименования и фактически осуществляют деятельность по продаже домов, используя при этом принадлежащие истцу произведения изобразительного искусства. Провайдером хостинга сайта с доменным именем https://ter01.ru/ является ответчик ООО "Макхост".

Представитель истца ООО "Теремъ" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "ТеремъСибирь", ООО "Макхост" в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-3817/2022), суд находит исковое заявление ООО "Теремъ" подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

10 марта 2022 года Московским городским судом по заявлению истца были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты его исключительных прав на объекты дизайна - изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3", размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ter01.ru/.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://ter01.ru/, https://ter01.ru/# quize, содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и иного использования объектов дизайна - изображений домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщёнными к материалам гражданского дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-3817/2022).

В соответствии с положениями ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. В свою очередь исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Исключительные права на произведение по правилам п. 1 ст. 1233 ГК РФ также могут быть отчуждены правообладателем другому лицу (договор об отчуждении исключительного права).

ООО "Теремъ" принадлежат исключительные права на объекты дизайна - изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3", что подтверждается представленными в материалы дела служебными заданиями от 1 февраля 2021 года ("Барн 5", "Варяг-Барн 4"), от 1 сентября 2020 года ("Барн 2", "Лидер Барн 7"), от 28 февраля 2020 года ("Традиция 1", "Восход 1"), 2 сентября 2019 года ("Канцлер 3"), актами приема-передачи служебного результата интеллектуальной деятельности, трудовым договором с работником (автором вышеуказанных произведений).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании названных объектов исключительных прав на данном сайте с разрешения правообладателя, суду представлено не было; истцом наличие такого согласия на их использование отрицается.

Использование вышеуказанных объектов дизайна - изображений домов в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования объектов дизайна - изображений домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3" без согласия правообладателя ООО "Теремъ" на сайте https://ter01.ru/ нарушает его исключительные права на данные объекты дизайна и является незаконным.

Согласно представленным доказательствам владельцем сайта с доменным именем https://ter01.ru является ответчик ООО "Теремъ-Сибирь". Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В такой ситуации ООО "Теремъ-Сибирь", будучи владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца и является надлежащим ответчиком по делу, а суд удовлетворяет требования о возложении на ООО "Теремъ-Сибирь" обязанности удалить изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3" с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ter01.ru не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, и о запрете ООО "Теремъ-Сибирь" без согласия ООО "Теремъ" использования изображений домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ter01.ru.

В свою очередь доводы истца о нарушении его прав ответчиком ООО "Теремъ Сибирь" своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Суду не представлено доказательств того, что ООО "Теремъ Сибирь" осуществляет администрирование сайта с доменным именем https://ter01.ru, самостоятельно и по своему усмотрению размещает на сайте какую-либо информацию, включая принадлежащие истцу объекты авторских прав, либо иным образом имеет доступ к сайту. То обстоятельство, что ООО "Теремъ-Сибирь" и ООО "Теремъ Сибирь" расположены по одному юридическому адресу, занимаются одной и той же деятельностью и, по утверждению истца, совместно нарушают права ООО "Теремъ" при продаже домов и изготовлении печатных каталогов продукции, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку Московский городской суд как суд первой инстанции рассматривает лишь те гражданские дела, которые связаны с защитой авторских прав в сети "Интернет" и только в отношении тех сайтов, по которым были приняты предварительные обеспечительные меры. Ссылка истца на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25913/2020 судом также отклоняется, поскольку названный судебный акт касается защиты прав истца на товарный знак, а кроме того, в данном судебном акте фигурирует не спорный сайт https://ter01.ru, а иные сайты https://terem-sibir.com и https://теремъ-сибирь.рф, в отношении которых предварительные обеспечительные меры не принимались

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 11 марта 2022 года, как на дату принятия предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав истца, так и на дату подачи искового заявления провайдером хостинга сайта с доменным именем https://ter01.ru являлся ответчик ООО "Макхост".

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчик ООО "Макхост", являясь провайдером хостинга сайта с доменным именем https://ter01.ru, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта.

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление ООО "Теремъ" в части требований к ответчику ООО "Макхост" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику ООО "Макхост " должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта https://ter01.ru/, https://ter01.ru/# quize объектов дизайна - изображений домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3".

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данных объектов дизайна на вышеуказанном сайте не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы правила статьи 308.3 ГК РФ распространяются только на случаи исполнения обязательств в натуре сторонами гражданско-правовых отношений (например, возврат имущества, передача вещи и т.д.). При этом такое исполнение обязательства предполагает возможность установления даты его исполнения. Возложение же на ответчиков обязанности не создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование произведения в сети "Интернет" на соответствующем сайте, не может быть расценено как исполнение обязанности в натуре. Кроме того, запрет не создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование произведения в сети "Интернет", является длящимся и не предполагает конкретной даты его исполнения.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчиков ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "Макхост", в пользу истца ООО "Теремъ" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере по 6 000 рублей с каждого на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать ООО "Теремъ-Сибирь" удалить изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3" с сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ter01.ru/ не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Запретить ООО "Теремъ-Сибирь" без согласия ООО "Теремъ" использование изображений домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ter01.ru/.

Запретить ответчику ООО "Макхост" создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование изображений домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3" на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://ter01.ru/, https://ter01.ru/# quize.

Взыскать с ООО "Теремъ-Сибирь", ООО "Макхост" в пользу ООО "Теремъ" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме по 6 000 рублей, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Теремъ" отказать.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на объекты дизайна - изображения домов "Варяг-Барн 4", "Лидер Барн 7", "Восход 1", "Барн 5", "Барн 2", "Традиция 1", "Канцлер 3", принятое определением Московского городского суда от 10 марта 2022 года (материал N 2и-3817/2022), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.