Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 33-0358/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-2176/20, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные и иные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что фио является собственником жилого помещения общей площадью... кв.м. (индивидуальный жилой дом - коттедж), расположенного по адресу: адрес и проживает в указанном жилом помещении. Жилой дом 11 корп.2 по адрес находится в управлении наименование организации, которое предоставляет владельцам жилых помещений, находящихся на территории коттеджного поселка, частью которого является коттедж ответчика, коммунальные услуги, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, охраны, вывозу мусора и другие услуги. наименование организации заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг. Расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг, несут граждане и организации в соответствии со ст.153 ЖК РФ. Должник фио в нарушении норм действующего законодательства РФ, владея жилым домом-коттеджем на праве собственности по указанному адресу, без уважительных причин не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные и иные услуги (нерегулярно вносит плату), в результате чего у ответчика в период с дата по дата образовалась задолженность по оплате в размере сумма, начислены пени в размере сумма До настоящего времени собственнику жилого помещения по адресу: адрес коммунальные и иные услуги фактически оказываются управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями.

Истец полагает, что, не произведя своевременную оплату стоимости потребленных коммунальных и иных услуг и платы за содержание жилого помещения, ответчик фио, тем самым, нарушает требования жилищного законодательства и иных нормативных актов, что обусловило обращение истца в суд за взысканием суммы долга. Истец просил суд взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик фио и ее представитель фио в суде первой инстанции против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ответчик фио

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио - фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции уставлено, что ответчик фио является собственником жилого помещения общей площадью... кв.м. (индивидуальный жилой дом - коттедж), расположенного по адресу: адрес и проживает в указанном жилом помещении, указанный жилой дом 11 корп.2 по адрес находится в управлении наименование организации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что наименование организации предоставляет владельцам жилых помещений, находящихся на территории коттеджного поселка, частью которого является коттедж ответчика, коммунальные услуги, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, охраны, вывозу мусора и другие услуги, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, по которым несет расходы, связанные с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

Настаивая на удовлетворении иска, истец указывал на то, что оказывает услуги по содержанию и обслуживанию объектов, созданных на адрес наименование организации, в интересах всех собственников, не только имеющих договорные отношения, для обеспечения их потребностей, содержанию территории для благоприятного проживания на данной территории, в том числе, ответчику фио

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал на то, что возложение обязанности по оплате услуг, доказательства оказания которых отсутствуют, незаконно.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя положения ст, ст. 30, 153, 154, 155, 39, 136 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец наименование организации предоставляет владельцам жилых помещений, находящихся на территории коттеджного поселка, частью которого является коттедж ответчика, коммунальные услуги, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, газоснабжения, охраны, вывозу мусора, размер платы за которые установлен общими собрания членов наименование организации, при этом, ответчик фио не является членом наименование организации, однако, является собственником жилого дома- коттеджа жилой площадью... кв.м, расположенного по адресу: адрес, постоянно проживает в жилом доме, в связи с чем, в силу ст, ст. 30, 36 ЖК РФ обязана оплачивать счета истца за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в соответствующем жилом строении, в связи с чем, удовлетворил иск.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения объема, перечня и стоимости услуг, оказываемых истцом наименование организации ответчику фио, как собственнику жилого помещения общей площадью... кв.м. (индивидуальный жилой дом-коттедж), расположенного по адресу: адрес.

В заседании судебной коллегии представитель истца наименование организации не возражал против назначения и проведения по делу судебной экспертизы.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подп.4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

В то же время, суд первой инстанции посчитал возможным руководствоваться данными, предоставленными истцом относительно наличия объектов инфраструктуры в пределах наименование организации.

Указанные противоречия в части объема, перечня и действительной стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг истцом наименование организации, используемых ответчиком фио, как собственником жилого помещения общей площадью... кв.м. (индивидуальный жилой дом-коттедж), расположенного по адресу: адрес, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции устранены не были.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств по делу, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главы 39 ГПК РФ.

В связи с этим, судебная коллегия, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы и возражения сторон, пришла к выводу, что для рассмотрения настоящего дела по существу предъявленных требований необходимы специальные познания, в связи с чем, назначила по делу судебную комплексную, строительно-техническую, финансово-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной комплексной, строительно-технической, финансово-бухгалтерской экспертизы наименование организации N21/М105-33-6259/21-СТЭ от дата, ответчик фио использует следующие элементы инженерно-технической инфраструктуры: телекоммуникация (связь), энергоснабжения (газоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение), водоснабжения и водоотведения (канализация), подъездные дороги, тротуары. Ответчик фио использует общие элементы инженерно-технической инфраструктуры на территории, обслуживаемой наименование организации для членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество. Не имеет здание ответчика фио, расположенное по адресу: адрес, общей площадью... кв.м. (индивидуальный жилой дом - коттедж) свои точки подключения к магистральным городским сетям. Оно подключено общим, единым для всей адрес наименование организации схемам энерго, газо, водоснабжения и водоотведения. Ответчик фио не пользуется общим имуществом инфраструктуры наименование организации, как собственник отдельно стоящего коттеджа по адресу: адрес. наименование организации оказываются следующие услуги: охрана территории вокруг коттеджа ответчика фио, содержание и ремонт подъездных дорог и тротуаров к коттеджу ответчика фио, услуги телекоммуникации (связь) на усмотрение ответчика Бульбовой НГ.Б, сбор и утилизация ТБО (твердых бытовых отходов) и КГМ (крупно-габаритный мусор).

Согласно выводам судебной комплексной, строительно-технической, финансово-бухгалтерской экспертизы наименование организации N... от дата, стоимость услуг, фактически оказанных наименование организации адрес, как собственнику коттеджа, за период с дата по дата, составляет сумма

Допрошенный в заседании судебной коллегии эксперт наименование организации фио, проводивший судебную экспертизу, подтвердил выводу судебной экспертизы.

Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Поскольку в заключении судебной экспертизы наименование организации N... от дата имеются противоречия выводов эксперта другим частям заключения об использовании ответчиком фио элементов инженерно-технической инфраструктуры наименование организации, экспертом не определен состав общего имущества наименование организации и его стоимость, в связи с этим, судебная коллегия, учитывая основание и предмет заявленных требований, распределение бремени доказывания по настоящему спору, а также доводы и возражения сторон, учитывая ходатайство представителя истца, пришла к выводу, что для рассмотрения настоящего дела по существу предъявленных требований необходимы специальные познания, в связи с чем, назначила по делу повторную судебную комплексную финансово-бухгалтерскую экспертизу, производство которой было поручено экспертам наименование организации), согласно выводов которой N79-22 от дата, общими элементами инженерно-технической инфраструктуры на территории, обслуживаемой наименование организации, которые использует ответчик фио, являются:

- участок электрической сети от границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до дата В между наименование организации и наименование организации, включая распределительные трансформаторные подстанции, электрический ввод в здание коттеджа, включая электрический шкаф до входа в помещение, принадлежащее фио;

- участок водопровода холодной воды Ду=100 мм, общей протяженностью 480 погонных метров от границы разграничения эксплуатационной принадлежности водопроводного ввода N20423.038, включая узел учета расхода воды в помещении котельной жилого дома-коттеджа, распложенного по адресу: адрес;

- участок водоотведения (канализация) от места разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наименование организации с наименование организации от внешней стенки канализационного колодца N1021571, включая подземные коммуникации до канализационного колодца, Ду= 400 мм, общей протяженностью дата погонных метров;

- участок распределительного газопровода протяженностью 363 погонных метра, проложенного от газораспределительного пункта через адрес наименование организации, включая узел учета расхода марка автомобиля, установленный в котельной дома-коттеджа с помещением, принадлежащим ответчику фио;

- ливневая (дождевая) канализация;

- слаботочные системы, в том числе, колодцы, система связи и телекоммуникационных сетей, распределенных по территории и жилым домам наименование организации с узлом управления и диспетчерского контроля, расположенного на адрес наименование организации;

- охранная и тревожная сигнализация, автоматическая пожарная сигнализация, расположенные на адрес наименование организации;

- система видеоконтроля охраны закрытой адрес наименование организации;

- система уличного освещения, расположенная на адрес наименование организации;

- подъездные дороги, в том числе, участок дороги с тротуарами, уличным освещением и элементами благоустройства, проложенный от шлагбаума КПП при въезде на адрес наименование организации до подъезда к жилому дому-коттеджу, расположенному по адресу: адрес;

- площадка для сбора мусора.

Все жилые здания, расположенные на адрес наименование организации, имеют единую точку технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций адрес. Здание по адресу: адрес, в котором находится жилое помещение ответчика фио, не выделено как отдельный абонент ресурсоснабжающих организаций и не имеет своих точек подключения к городским сетям. Оно включено в общие, единые для всей адрес наименование организации, системы энерго, газо, водоснабжения и водоотведения. Каких-либо иных источников коммунальных ресурсов для здания, в котором находится жилое помещение ответчика фио, не имеется и проектом было не предусмотрено.

Внутренние инженерные сети здания, в котором находится жилое помещение общей площадью... кв.м. принадлежащее ответчику фио, расположенного по адресу: адрес (индивидуальный жилой дом - коттедж) не имеют и технически не могут иметь свои точки подключения к магистральным городским сетям, поскольку они фактически подключены к общим, единым для всей адрес наименование организации системам энерго, газо, водоснабжения и водоотведения.

фио пользуется следующим общим имуществом инфраструктуры наименование организации:

- участком электрической сети от границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок напряжением до 1000В между наименование организации и наименование организации, включая распределительные трансформаторные подстанции, электрический ввод в здание коттеджа, включая электрический шкаф до входа в помещение, принадлежащее фио;

- участком водопровода холодной воды Ду=100 мм, общей протяженностью 480 погонных метров от границы разграничения эксплуатационной принадлежности водопроводного ввода N20423.038, включая узел учета расхода воды в помещении котельной жилого дома-коттеджа, распложенного по адресу: адрес;

- участком водоотведения (бытовой и дождевой (ливневой) канализацией) от места разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности наименование организации с наименование организации от внешней стенки канализационного колодца N1021571, включая подземные коммуникации до канализационного колодца, Ду= 400 мм, общей протяженностью дата погонных метров;

- участком распределительного газопровода протяженностью 363 погонных метра, проложенного от газораспределительного пункта через адрес наименование организации, включая узел учета расхода марка автомобиля, установленный в котельной дома-коттеджа с помещением, принадлежащим ответчику фио;

- слаботочными системами, в том числе, системой связи и телекоммуникационными сетями, распределенными по территории и жилым домам наименование организации с узлом управления и диспетчерского контроля, расположенного на адрес наименование организации;

- охранной и тревожной сигнализацией, автоматической пожарной сигнализацией, расположенных на адрес наименование организации;

- системой видеоконтроля охраны закрытой адрес наименование организации;

- системой уличного освещения, расположенной на адрес наименование организации;

- подъездными дорогами, в том числе, участком дороги с тротуарами, уличным освещением и элементами благоустройства, проложенными от шлагбаума КПП при въезде на адрес наименование организации до подъезда к жилому дому-коттеджу, расположенному по адресу: адрес;

- площадкой для сбора мусора;

- прилегающей к коттеджу частью земельного участка с беседкой для отдыха, встроенным гаражом и автостоянкой на два легковых автомобиля. Собственник помещения общей площадью... кв.м. в отдельно стоящем коттедже на закрытой адрес может беспрепятственно пользоваться общим благоустройством адрес наименование организации (озеленением, спортивными и детскими площадками, местами барбекю, прогулочными дорожками и пр.).

наименование организации адрес, как собственнику помещения общей площадью... кв.м. в отдельно стоящем коттедже, расположенном по адресу: адрес фактически оказывались следующие обязательные услуги, предусмотренные решениями общих собраний членами наименование организации (протоколы от дата и от дата), а именно:

- содержание (эксплуатация) и административно-хозяйственные расходы (услуги по управлению общими элементами инфраструктуры наименование организации);

- техническое обслуживание инженерных систем;

- охрана и обеспечение безопасности;

- уборка и благоустройство, прилегающих территорий и вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора;

- электроэнергия.

Общая стоимость услуг, фактически оказанных наименование организации адрес, как собственнику помещения в коттедже за период с дата по дата, с учетом услуг электроснабжения в дата составляет сумма

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия признает выводы повторной судебной комплексной финансово-бухгалтерской экспертизы "Содружество экспертов МГЮА им. фио (наименование организации) N79-22 от дата обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, экспертом была обследована адрес наименование организации, а также принадлежащий ответчику фио земельный участок и дом (коттедж), эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учет полученных данных.

Судебная коллегия принимает экспертное заключение "Содружество экспертов МГЮА им. фио (наименование организации) N79-22 от дата, как допустимое доказательство при определении перечня, объема и стоимости используемых фио коммунальных и эксплуатационных услуг наименование организации, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано и аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные и иные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска наименование организации к ответчику фио, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждается проведенной по делу повторной судебной комплексной финансово-бухгалтерской экспертизой "Содружество экспертов МГЮА им. фио (наименование организации) N79-22 от дата.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, аналогичны основаниям заявленных исковых требований, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: