Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 марта 2022 г. по делу N 33-0493/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4706/ дата по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Тушинского районного суда адрес от дата,

УСТАНОВИЛА:

Аксенова К.И. обратилась с иском к наименование организации о взыскании денежных средств.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата исковые требования Аксеновой К.И. частично удовлетворены, с наименование организации взысканы в пользу Аксеновой К.И. денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда а размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма В остальной части иска - отказано.

Ответчиком наименование организации подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

В заседании судебной коллегии представитель истца по доверенности Скуба А.В. заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы для установления наличия или отсутствия дефектов в кухонном гарнитуре и причине их возникновения, вопросы на разрешение экспертов представлены в письменном виде. Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ответчика по доверенности фио. возражала против назначения по делу экспертизы.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Судебная коллегия, выслушав заявленное ходатайство, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу является установление факта наличия у товара недостатков, препятствующих использованию товара по его назначению, и существенный характер таких недостатков.

В соответствии с выводами экспертизы, выполненной наименование организации на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, эксперт фио не смогла определить качество изготовления мебели (наличие производственных дефектов, дефектов сборки/ монтажа), поскольку на дату проведения осмотра сборка и монтаж кухонного гарнитура в полном объеме не выполнены.

Поскольку ответы на поставленные судом вопросы экспертом не даны, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы.

Судебная коллегия полагает необходимым поручить проведение повторной экспертизы экспертному учреждению по своему выбору: наименование организации (адрес, пом. XIII; тел.: телефон-17)).

Исходя из положений ч. 1 ст. 96 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на истца Аксенову К.И, заявившую данное ходатайство.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым приостановить производство по делу до получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 79, 86, 87, 216, 327 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по гражданскому делу N 2-4706/ дата (33-493/ дата) повторную судебную товароведческую экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам наименование организации (адрес, пом. XIII; тел.: телефон-17)).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Имеются ли в поставленном ответчиком наименование организации истцу Аксеновой К.И. по договору купли-продажи N 736 от дата и дополнительному соглашению к нему кухонном гарнитуре недостатки и дефекты, в случае положительного ответа указать их природу и характер?

2. если мебель имеет дефекты и недостатки, каковы причины их возникновения (производственный или эксплуатационный)?

3. При наличии недостатков производственного характера, определить стоимость их устранения?

Расходы по оплате экспертизы возложить на Аксенову К.И.

В распоряжение экспертного учреждения представить материалы гражданского дела.

Обязать Аксенову К.И. обеспечить доступ экспертам к мебели.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Срок проведения экспертизы и направления заключения в суд определить не позднее одного месяца с момента получения материалов гражданского дела.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий:

Судьи: