Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-0912/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования иску Бухаровой Татьяны Юрьевны к ООО "ЛСР. Объект-М" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебные расходы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЛСР. Объект - М" в пользу иску Бухаровой Татьяны Юрьевны денежные средства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "ЛСР. Объект - М" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Бухарова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ЛСР. Объект - М" о взыскании денежных средств, за излишне оплаченные метры квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N 61167/0419-3А8 (Договор), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом, и передать объект долевого участия, которым является трехкомнатная квартира общей площадью 89, 23 кв.м.

дата между сторонами подписан акт приема - передачи квартиры, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет 91, 90 к.м, учитывая данные обстоятельства истцом была произведена доплата в счет стоимости квартиры, обратилась за дополнительные метры в размере сумма В результате проведенной дата экспертизы на предмет определения фактической площади квартиры специалистом наименование организации, площадь квартиры составила 88, 68 кв.м. дата истец направила в адрес ответчика претензию о возврате излишне полученных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявление, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление истца Бухаровой Т.Ю. об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика ООО "ЛСР. Объект-М" по доверенности фио против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, не возражала.

Истец Бухарова Т.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, последствия отказа понятны, о чем указано Бухаровой Т.Ю. в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с отказом истца от данного иска, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований Бухаровой Татьяны Юрьевны к ООО "ЛСР. Объект-М" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебные расходы.

Решение Симоновского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-1239/ дата по иску Бухаровой Татьяны Юрьевны к ООО "ЛСР. Объект-М" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебные расходы - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: