Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 33-10916/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Романовой Д.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать солидарно с наименование организации, Кузнецовой Людмилы Николаевны в пользу наименование организации в счет задолженности по основному долгу сумма, проценты сумма, неустойки сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по гражданскому делу в отношении фио - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился с иском к ответчикам Хуббихожину Р.А, Кузнецовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что дата между наименование организации и Хуббихожиным Р.А, Кузнецовой Л.Н. заключен кредитный договор N 10576/13, в порядке ст. 436, 438, 819 ГК РФ, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере сумма под 22, 0 % годовых, с обязательством возврата до дата. По условиям договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения. Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчикам предоставил в полном размере, ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, кредит не возвращают. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составляет сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма; просроченные проценты - сумма; по неустойкам - сумма Истец обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое ответчиками исполнено не было. Поэтому истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Хуббихожин Р.А. умер дата. В связи с тем, что Хуббихожин Р.А. был застрахован на основании полиса ГС ФЗ-НСКР/М002105 наименование организации привлечено в качестве соответчика.

Истец наименование организации, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Л.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, которая против удовлетворения требований возражала, ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности, чрезмерно завышенную сумму штрафных санкций, а также на то обстоятельства, что у одного из созаемщиков- Хуббихожина Р.А, который умер в дата, был заключен договор страхования жизни, в связи с чем требования должны быть предъявлены к страховой компании. Кроме того пояснила, что денежными средствами Кузнецова Л.Н. не пользовалась, поскольку деньги были перечислены на счет Хуббихожина Р.А, указывала на несоблюдение претензионного порядка.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором против требований возражал, ссылался на пропуск истцом сроков исковой давности, а также на то, что с заявлением о выплате страхового возмещения по смерти застрахованного лица истец не обращался, предусмотренных документов не представлял, установленный порядок получения страхового возмещения истцом не соблюден, досудебный порядок не соблюден.

Представитель третьего лица Управления Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик наименование организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда первой инстанции не в полном объеме соответствует указанным требованиям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом первой инстанции установлено, что дата между наименование организации и Хуббихожиным Р.А, Кузнецовой Л.Н. заключен кредитный договор N 10576/13, в соответствии с которым с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере сумма под 22, 0 % годовых, с обязательством возврата до дата. По условиям договора ответчики обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения.

Истец свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчикам предоставил в полном размере, ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, кредит не возвращают, в связи с чем, образовалась задолженность в размере просроченного основного долга - сумма; просроченных процентов - сумма; по неустойкам - сумма

дата ответчик Хуббихожин Р.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти VI-МЮ N 797288, а также ответами органов ЗАГС.

Наследственное дело к имуществу умершего Хуббихожина Р.А. открыто у нотариуса адрес фио по заявлению кредитора фио, наследников по закону или по завещанию не имеется.

В связи с тем, что Хуббихожин Р.А. был застрахован на основании полиса ГС ФЗ-НСКР/М002105 определением суда наименование организации привлечено в качестве соответчика.

Установив указанные обстоятельства и разрешая исковые требования в части взыскания кредитной задолженности по договору в соответствии с положениями ст.ст.809-810, 808-818, 819, 820, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по периодическим платежам, имевшим место до дата, истцом пропущен, в связи с чем основной долг подлежит взысканию в размере сумма, размер процентов в сумме сумма Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, а также несоразмерность размера взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательств, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до сумма, в связи с чем, общий размер задолженности по кредитному договору с Кузнецовой Л.Н. в пользу наименование организации взыскал частично, в размере сумма, а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере сумма

В данной части решение никем из сторон не оспаривается.

Разрешая исковые требования в части взыскания кредитной задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу будет наименование организации, поскольку умерший заемщик являлся застрахованным лицом по договору коллективного добровольного страхования, заключенного между наименование организации и наименование организации, а страховой случай наступил в период действия договора страхования.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика наименование организации о незаконности решения в части взыскания задолженности по кредитному договору со страховщика, судебная коллегия находит их обоснованными, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Материалами дела подтвержден факт заключения между наименование организации и наименование организации агентского договора, в рамках которого заемщик фио был застрахован в наименование организации на основании Полиса-оферты ГС ФЗ-НСКР/М002105. Выгодоприобретателем по договору указан наименование организации в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от дата со сроком действия с дата по дата

Как следует из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья Хуббихожин Р.А. является истец наименование организации, именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

Аналогичная позиция подтверждена разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", о том, что обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно сведениям наименование организации и не отрицалось Банком, последние не обращались в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая (смерть заемщика), и банком не предоставлялся полный пакет документов, необходимый для рассмотрения события, имеющего признаки страхового.

В связи с неисполнением наименование организации обязанности по осведомлению страховщика о наступлении страхового события и предоставлению документов страховщику риск наступления неблагоприятных последствий всецело лежит на истце.

При этом как следует из выписки по лицевому счету, заемщик фио перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту с дата, умер дата, в связи с чем с указанной даты у истца были нарушены права, и Банк не был лишен возможности узнать о наступлении страхового события и принять меры по получению страхового возмещения. Однако данным правом наименование организации не воспользовался, предъявив иск только дата, то есть спустя почти шесть лет с момента смерти заемщика.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе, в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, и, как следствие, расходов по уплате суммы госпошлины.

В остальной части судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата отменить в части удовлетворения требований к наименование организации.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, госпошлины отказать.

В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: