Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-11011/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Красотиной Е.Ю. на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Красотиной Елены Юрьевны к Чубукову Артему Александровичу о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Иск Красотиной Елены Юрьевны к Чубукову Артему Александровичу о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчику Чубукову А.А. и просила признать действия ответчика по получению, обработке, хранению, использованию персональных данных истца незаконными, обязать ответчика демонтировать камеры, прекратить осуществлять видеозаписи в жилом помещении по адресу адрес, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала, что жилое помещение общей площадью 72.2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:35855, находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Истцу принадлежит 1/5доля в праве общей долевой собственности па основании договора купли-продажи жилого помещения от дата, а ответчику - 4/5 доли вправе общей долевой собственности на указанное жилое помещение, на основании договора купли-продажи жилого помещения от дата, договора дарения доли в праве общедолевой собственности на квартиру N 77 АГ3675236 от дата. дата по возвращению в жилое помещение было обнаружено, что ответчик без получения соответствующих согласий (на установку камеры, осуществление видеозаписи) от истца и проживающих с ним членов его семьи, в одностороннем порядке установилкамеры и осуществляет видеозапись в жилом помещении. Установленные ответчиком камеры позволяют вести постоянную видеозапись в круглосуточном режиме, таким образом, происходит фиксация событий с участием истца и членов его семьи, которые не давали согласия на установку камер в жилом помещении и надавали согласия на видео запись их частной жизни, составляющие личную и семейную тайну. дата, дата, дата истцом произведена фотофиксация камер ответчика для предоставления фотоматериалов суду. дата ответчиком получено исковое заявление, что подтверждается отчётом об отслеживании с пи 10714352018312 и, несмотря на это, ответчик продолжает осуществление видео записи в жилом помещении указанные действия, послужили поводом для обращения в суд за защитой нарушенных прав. В связи с тем, что ответчиком осуществлено посягательство на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, истцу пришлось пережить нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнениях, переживаниях, стрессу, депрессии, плохому настроению и душевной боли, чем ему был причинен моральный вред.

Истец в суд не явилась.

Ответчик в суд не явился, извещен, его представитель в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменных возражений, указала, что истец злоупотребляет своими правами, в квартире она не проживает, фото, предоставленные в материалы дела, не являются фотографиями квартиры, о которой указано в иске.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что обжалуемое решение было вынесено судом в отсутствие надлежащего извещения истца Красотиной Е.Ю, определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, ее представитель по доверенности иск поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело было рассмотрено в отсутствие Красотиной Е.Ю, которая не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.24 Конституции Российской Федерации, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная не прикосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, не прикосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные не материальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Согласност.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Согласно ст.152.2 ГК РФ не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой быто нибыло компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации не возможно.

Персональными данными согласно п.1 ст.3 Федерального закона от дата N 152-ФЗ "О персональных данных" является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Положения ст. 2 указанного Федерального закона предусматривают, что целью настоящего ФЗ является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни. Обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта персональных данных (п.1ч.1ст.6, ч.4ст.9).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с четом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, стороны являются долевыми собственниками квартиры по адресу: адрес, истец собственник 1/5 доли, ответчик собственник 4/5 доли в праве собственности.

В квартире зарегистрированы - истец фио (с сентября дата), ее сын фио датар. (с апреля дата). Ответчик Чубуков А.А. зарегистрирован в квартире с дата

В материалы дела предоставлены фотографии жилого помещения с установленной в нем камерой (л.д. 8-10, 23).

Ответчик в суде первой инстанции ссылался на то, что в квартире проживает с дата, а истец в квартире не проживает вовсе.

Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 135-136) квартира состоит из трех комнат, в коридоре квартиры находятся вещи семьи Чубуковых (ответчик, супруга и малолетний ребенок). Также в акте отмечено, что семья ответчика пользуется комнатой 18.9 кв.м, в которой на комоде имеется камера. В комнате 11.2 кв.м. никто не проживает, третья комната закрыта на ключ, провести ее обследование не возможно.

Также по запросу суда была получена выписка из домовой книги по адресу: адрес, 23-4-112, согласно данным которой малолетний сын истца фио с рождения был зарегистрирован в этой квартире и до дата, выписан по адресу спорной квартиры, также в этой квартире была временно зарегистрирована истец по делу - период с мая дата по ноябрь дата, прибыла с адрес спорной квартиры. Также в этой квартире была зарегистрирована малолетняя дочь истца фио паспортные данные (с рождения), выписана дата по заявлению своего отца по адресу спорной квартиры.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что истец с двумя малолетними детьми проживает совместно с ответчиком и его семьей в спорной квартире, а также и тому, что в спорной квартире имеется камера, записывающая данные истца и ее детей, а также и тому, что именно ответчик установилэту камеру и осуществляет действия по получению, обработке, хранению, использованию персональных данных истца.

При таких обстоятельствах поскольку судом не установлено нарушение прав истца, оснований к обязанию ответчика совершить какие-либо действия по восстановлению прав истца не имеется, равно как и оснований для компенсации морального вреда истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Красотиной Елены Юрьевны к Чубукову Артему Александровичу о признании незаконным действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: