Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-12439/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционному представлению первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Пищекову Василию Владимировичу, Пищековой Любови Павловне и Пищековой Елизавете Васильевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Пищекову В.В, Пищековой Л.П. и Пищековой Е.В, в котором, согласно уточненным исковым требованиям, просил выселить Пищекова В.В, фио и фио из жилого помещения - комнаты N5 по адресу: Москва, адрес, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на незаконность вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении, отнесённом к специализированную жилищному фонду адрес.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчики Пищеков В.В, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, их представитель по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес фио по доводам апелляционного представления.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержала.

Прокурор фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционного представления и доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Пищеков В.В. в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Ответчики фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Пищекова В.В, Пищековой Л.П. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Третье лицо УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков Пищековой Л.П, Пищековой Е.В. и третьего лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, прокурора фио, ответчика Пищекова В.В, представителя ответчиков Пищекова В.В, Пищековой Л.П. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москва от дата N 44-ПП, от имени Правительства Москвы правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим адрес осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес (в настоящее время - адрес Москвы).

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 897 (в ред. от дата с изм. от дата), является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

В соответствии с пунктом 28 Типового положения без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27, не могут быть выселены: сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет...

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей 2) пенсионеры по старости 3)члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Служба в органах внутренних дел, по смыслу статей 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации, относится к особому виду государственной службы - правоохранительной службе, осуществляемой в публичных интересах, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, специального правового статуса, обусловленного выполнением ими конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них дополнительные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Положением о Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам кадровой политики правоохранительных органов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от дата N дата, Министерство внутренних дел Российской Федерации отнесено к правоохранительным органам.

В соответствии с пунктом 2 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 897 установлено, что служебный жилищный фонд формируется за счет жилищного фонда органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также помещений, выделяемых органами исполнительной власти для сотрудников (военнослужащих), содержащихся за счет средств бюджетов всех уровней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 27, 28 Типового положения сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 указанного Типового положения, не могут быть выселены, помимо прочего, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, представляет собой отдельную изолированную комнату в общежитии квартирного типа, общей площадью 36, 9 кв.м, из которых жилая площадь 19, 4 кв.м, принадлежит на праве собственности адрес и на основании Распоряжения адресМосквы от дата отнесено к специализированную жилищному фонду адрес.

Распоряжением Правительства адрес от дата N2030-РП "О выделении УВД здания по адрес" и Распоряжения Правительства адрес от дата N1601-РПА "О внесении дополнений в распоряжение Премьера Правительства адрес от дата N2030-РП" спорное жилое помещение - квартира N5 в д. 8 по адрес было выделено в оперативное управление для использования в качестве общежития для сотрудников ГУ МВД России по адрес.

Начиная с дата на основании решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ответчику Пищекову В.В. как лицу проходящему службу в правоохранительных органах внутренних дела (период выслуги с дата по дата) и членам семьи Пищекова В.В. - супруге Пищековой Л.П. в пользование было передано жилое помещение - комната 5 в общежитии квартирного типа по адресу: Москва, адрес, без предоставления какой-либо документации указывающей на право распоряжения спорным недвижимым имуществом.

В настоящее время в спорном жилом помещении постоянно проживают без регистрации по месту жительства Пищеков В.В, фио и Пищекова Е.В. Согласно справке УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с дата по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел.

Судом установлено, что в период прохождения Пищековым В.В. службы в органах внутренних дел (выслуга 30 лет 04 месяца 25 дней) и Пищековой Л.П. (выслуга 27 лет 07 месяцев 01 день), в собственность либо по договору социального найма жилое помещение на территории адрес не предоставлялось. В настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении, несут бремя по его содержанию и оплачивают услуги ЖКХ, вместе с тем в период времени с дата по дата оплата коммунальных услуг за жилое помещение - комнату N5 в общежитии квартирного типа по адресу: адрес, производилась путем удержания квартплаты из ежемесячного денежного довольствия Пищекова В.В. центральной бухгалтерией УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, жилые помещения по адресу: адрес, предоставлялись и предоставляются сотрудникам внутренних дел для проживания на период трудовых отношений. Распоряжением ДГИ адрес от дата названное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду адрес.

Спорное жилое помещение было выделено семье ответчика как лицам проходящим службу в органах внутренних дел на основании Решения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. То обстоятельство, что в нарушение п. 4 указанного постановления Правительства Российской Федерации от дата N 897 служебный жилищный фонд, выделенный для сотрудников МВД в порядке, установленном п. 2 постановления, не был закреплен на праве оперативного управления за соответствующим подразделением органов внутренних дел, не может лишать сотрудника, в данном случае ответчика Пищекова В.В. и фио, которая проходит службу в органах внутренних дел по настоящее время, тех гарантий, которые предусмотрены п. 28 указанного постановления.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 32, 40, 72, 114 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 1, 30, 92, 93, 99, 103 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и исходил из требований пунктами 27, 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 897, а также принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Пищекову В.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел (период службы с дата по дата), по увольнению со службы ответчику жилое помещение предоставлено не было, спорная квартира является единственным жилым помещением на территории адрес, находящемся в пользовании Пищекова В.В, кроме того, совместно с ответчиком Пищековым В.В. в названной квартире по адресу: адрес проживает его супруга - ответчик фио, которая в настоящий момент является действующим сотрудником органов внутренних дел, иного пригодного для проживания на территории адрес также не имеющая.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и апелляционного представления первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата, в редакции определения от дата об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: