Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-12890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздяевой Е.А., участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы ответчика Геворгян А.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации, апелляционное представление Кунцевского межрайонного прокурора адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования адрес "РЕСО-Гарантия" к Геворгян Ануш Геворговне о признании договора страхования недействительным в части, взыскании расходов - удовлетворить.

Признать договор страхования N SYS 1359983766 от 11 апреля 2018 года, заключенный между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Геворгян Ануш Геворговной, недействительным в части страхования имущественных интересов Геворгян Ануш Геворговны, связанных с причинением вреда здоровью и смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), Взыскать с Геворгян Ануш Геворговны в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, расходы по проведению досудебной экспертизы в размер 70 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Геворгян Ануш Геворговны к адрес "РЕСО-Гарантия" о взыскании денежных средств, обязании перечислить денежные средства по договору страхования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес "РЕСО-Гарантия" (ранее СПАО "РЕСО-Гарантия") обратился в суд к ответчику Геворгян Ануш Геворговне с иском о признании договора страхования недействительным в части страхования имущественных интересов Геворгян А.Г, связанных с причинением вреда здоровью и смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), взыскании судебных расходов, обосновывая тем, что между сторонами 11.04.2018 заключен договор страхования N SYS1359983766, предметом которого является страхование имущественных интересов ответчика, связанных с причинением вреда здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку), а также права собственности ответчика на недвижимое имущество. При заключении указанного договора Геворгян А.Г. умышленно ввела страховую компанию в заблуждение и предоставила заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, а также многочисленных фактов прохождения лечения и посещения врачей, скрыв действительную ситуацию. Наличие заболеваний, выявленных и по поводу которых ответчик обращалась к врачам в юридически значимый период до заключения договора, привело к последствиям установления ей I группы инвалидности.

Геворгян Ануш Геворговна обратилась в суд к адрес "РЕСО-Гарантия со встречным исковым заявлением об обязании перечислить на счет наименование организации денежные средства в сумме 4 461 425 руб. 47 коп. в качестве страховой выплаты по договору страхования от 11.04.2018 N SYS1359983766 в части денежного обязательства заемщика по кредитному договору от 11.04.2018 N70539/2018, взыскать денежные средства в сумме 952 334 руб. 65 коп, составляющие положительную разницу между суммой страховой выплаты и суммой страховой выплаты подлежащей перечислению выгодоприобретателю 1 - наименование организации, взыскать неустойку в размере 5 413 760 руб. 12 коп, денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб, штраф в размере 2 706 880 руб. 06 коп, обосновывая тем, что в период действия договора страхования наступил страховой случай - установление инвалидности 1 группы, в связи с чем, Геворгян А.Г. 13.07.2019 обратилась в адрес адрес "РЕСО-Гарантия", которое необоснованно отказало в страховых выплатах.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности Маркин А.А. в судебное заседание первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, просил суд отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Геворгян Ануш Геворговна и ее представитель фио в судебное заседание первой инстанции явились, против удовлетворения требований адрес "РЕСО-Гарантия" возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации фио в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения требований адрес "РЕСО-Гарантия" возражал, встречные исковые требования Геворгян А.Г. поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Геворгян А.Г. и наименование организации по доводам апелляционных жалоб, а также Кунцевский межрайонный прокурор адрес по доводам апелляционного представления.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску адрес "РЕСО-Гарантия" по доверенности Маркин А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления не признал, просил оставить решение без изменения, пояснил, что наступление инвалидности у Геворгян А.Г. произошло после оперативного вмешательства, но причиной оперативного вмешательства являлись заболевания на фоне избыточного веса, ответчик по первоначальному иску злоупотребила правом на заключение договора страхования, проявила недобросовестное поведение при заключении сделки.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Геворгян Ануш Геворговна в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенностям и ордерам фио, фио, которые доводы апелляционной инстанции поддержали, просили отменить решение суда с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда, встречный иск удовлетворить.

Прокурор фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционного представления поддержал.

Проверив письменные материалы дела в пяти томах, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционных жалоб и апелляционного представления установлены, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

На основании п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом первой инстанции установлено, что 11.04.2018 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Геворгян Ануш Геворговной был заключен договор страхования N SYS 1359983766, предметом которого является страхование имущественных интересов последней, связанных с причинением вреда здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая или болезни, а также с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку), а также права собственности Геворгян А.Г. на недвижимое имущество. /том 1 л.д. 22-36/

Договор страхования заключен на основании заявления Геворгян А.Г. на комплексное ипотечное страхование от 11.04.2018 и Правил комплексного ипотечного страхования от 03.11.2017, являющихся неотъемлемыми частями договора. /том 1 л.д. 37-71/

При заключении договора страхования N SYS 1359983766 от 11.04.2018, Геворгян А.Г. заполнила заявление, в котором указала, что не имеет каких-либо заболеваний и каких-либо проблем со здоровьем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не обращалась за последние 5 лет и не намерена обращаться к врачу в будущем (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии); не имела когда-либо и не имеет на момент заполнения заявления на комплексное ипотечное страхование I, II или III группу инвалидности.

Как установлено судом первой инстанции, 13.07.2019 Геворгян А.Г. обратилась в адрес "РЕСО-Гарантия" с заявлением, о наступлении страхового случая, в связи с установлением ей 03.07.2019 I группы инвалидности. /том 1 л.д. 87-89/

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту медико-социальной экспертизы N 1657.75.77/2019 от 08.07.2019 ФКУ ГБ МСЭ по адрес Минтруда России Бюро N75 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по адрес", Геворгян А.Г. установлена I группы инвалидности по следующему основанию: нарушение сенсорных функций 10%, нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 90%, нарушение функций сердечно-сосудистой системы 20%, нарушение функций пищеварительной системы 90%, нарушение функций мочевыделительной системы 90%, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов 90%, значительно выраженные нарушения 90%. Клинико-функциональный диагноз: Компрессионно ишемическая миелопатия Th8-Th9. Состояние после интерламинэктомии ТН8-ТН9 с двух сторон с резекцией суставных отростков позвонков и их связочных элементов, удаление оссифицированной грыжи межпозвоночного диска Th8-Th9 от 27.02.2019г. Значительно выраженный нижний спастический парапарез. Нарушение функции тазовых органов (значительно выраженное недержание мочи и кала). Стойкие значительно выраженные стато-динамические нарушения, нарушения функций мочевыделительной и пищеварительной систем. /том 1 л.д. 92-108/

Из выписного эпикриза, акта медико-социальной экспертизы N1657.75.77/2019 от 03.07.2019 следует, что у Геворгян А.Г. имеются жалобы на онемение и ограничение движения в нижних конечностях. Из анамнеза следует, что с детского возраста ответчик страдает избыточным весом, с 30 лет вес стабилен 110 кг, с конца 2015 года отмечает быструю прибавку в весе, самостоятельно предпринимала попытки сбросить вес, но без эффекта. На этом фоне появились отеки ног, а затем жжение и онемение в голенях и стопах с постепенным прогрессированием. В январе 2019 года появились трудности при ходьбе на длительные расстояния, не может пройти 20 м, появляется сильная слабость в левой ноге и чувство жжения в правой ноге, постоянные боли по ходу ребер слева. /том 1 л.д. 109-112, 198-217/

Из медицинской карты амбулаторного больного N 7757510883015924 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации наименование организации филиал N 2, следует, что Геворгян А.Г. до заключения договора страхования обращалась к разным врачам, по поводу разных заболеваний, включая обращения к эндокринологу 27.01.2017, 15.03.2018, 30.03.2018 (с установлением диагноза ? ожирение), к терапевту 14.03.2018 (с установлением диагноза - ожирение), к неврологу 06.04.2018 (с жалобами на боли в позвоночнике, ограничение движений, онемение в ногах), к иным врачам 23.01.2017 (с установлением диагноза гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца), 31.05.2017 (по поводу варикозного расширения вен), 17.01.2017 и 21.01.2017 (по поводу остеохондроза позвоночника). /том 1 л.д. 133-134/

Согласно заключению специалиста в области судебно-медицинской экспертизы от 10.10.2019 N 73/10-019, выполненному экспертом фио медико-правовой центр, по заданию адрес "РЕСО-Гарантия", следует что, Геворгян А.Г. проходила лечение в ГКБ им. Кожевникова с 28.01.2019 по 01.02.2019 с диагнозом остеохондроз позвоночника, грыжи мпд, многоуровневый стеноз позвоночного канала, в ФМБА России с 29.03.2019 по 11.04.2019 с диагнозом спинальный стеноз на фоне оссифицированной грыжи мпд Т8-Т9, в НПЦ МСРИ им. Швецовой с 17.04.2019 по 14.05.2019 с диагнозом компрессионно-ишемическая миелопатия Т8-Т9. /том 2 л.д. 15-95/

Согласно данным специальной медицинской литератур "Остеохондроз" - комплекс дистрофических нарушений суставных хрящах. "Грыжи межпозвоночных дисков" (грыжи позвоночника) являются самыми тяжелыми и часто встречающими осложнениями остеохондроза. Главная опасность межпозвоночной грыжи заключается в вероятности сужения позвоночного канала и, как следствие, сильного сдавливания нервных корешков и оболочки спинного мозга. Это, в свою очередь, может вызвать воспаление и от окружающих тканей. Человек при этом чувствует сильную боль в области локализации межпозвоночной грыжи и по ходу прохождения нервных окончаний. Чаще всего грыжа проявляется в поясничном отделе позвоночника, в самом натруженном и подвижном и проявляется в виде: онемения пальцев стопы; боли в ноге, проходящей по задней, боковой или наружной поверхности бедра до стопы; изолированная боль в голени или в стопе; онемение в паховой области; постоянная (более III месяцев) боль в поясничной области.

Самым страшным осложнением грыж позвоночника является паралич верхних и нижних конечностей. Некоторое время грыжа позвоночника может протекать бессимптомно, ничем себя не выдавая, но постепенно грыжевым выпячиванием сдавливается соответствующая часть спинного мозга, нервных корешков и кровеносных сосудов, обеспечивающих питание суставов, и начинает развиваться симптоматика болезни.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что имеющееся у Геворгян А.Г. осложнение - "Компрессионно-ишемическая миелопатия Th8-Th9 с двух сторон с резекцией суставных отростков позвонков и их связочных элементов, удаление оссифицированной грыжи межпозвоночного диска Th8-Th9 от 27.02.2019. Значительно выраженный нижний спастический парапарез. Нарушение функции тазовых органов (значительно выраженное недержание мочи и кала). Стойкие значительно выраженные стато-динамические нарушения, нарушения функций мочевыделительной и пищеварительной систем", явившееся причиной инвалидности I группы 03.07.2019, является следствием основного заболевания "Остеохондроза позвоночника" обнаруженного 10.09.2015, что намного раньше, чем заключен договор страхования - 11.04.2018г. Кроме этого, 10.09.2015 Геворгян А.Г. обнаружены "Грыжи МПД (межпозвоночных дисков) L3-L4 2мм, L4-L5 2мм, L5-S1 7мм, гемангиома Т12, что также могло явиться причиной инвалидности I группы 03.07.2019.

Как установлено судом первой инстанции, после проверки страховщиком всех документов о наступлении страхового случая, письмом N 31941 от 02.09.2019 адрес "РЕСО-Гарантия" отказало Геворгян А.Г. в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с экспертным заключением, проведенным по инициативе адрес "РЕСО-Гарантия", Геворгян А.Г. обратилась в наименование организации, специалистом которого выполнено заключение N021389/7/77001/492019/И-13304 об исследовании медицинского документа - Заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы N73/10-2019, выполненного наименование организации. /том 2 л.д. 98-193/

Судом первой инстанции установлено, что согласно выводам специалиста наименование организации, данные представленного специального судебно-медицинского исследования ("Заключения специалиста в области судебно-медицинской экспертизы N 73/10-2019") нормативно-правовым актам в области судебной экспертной деятельности и судебно-медицинской экспертизы - не соответствуют; причиной инвалидизации Геворгян А.Г. стало вновь возникшее - вследствие ненадлежащего хирургического лечения (операции от 27.02.2019) - заболевание. Заболевание "остеохондроз позвоночника" у Геворгян А.Г. в прямой причинной связи с наступлением инвалидности - не находится, поскольку - заболевание приведшее Геворгян А.Г. к наступлению инвалидности возникло, именно, в ходе ненадлежащего проведения медицинской манипуляции - 27.02.2019; до момента составления договора страхования 11.04.2018 Геворгян А.Г. не могла знать о развитии у нее в будущем после ненадлежащего хирургического лечения (27.02.2019) заболевания, находящегося в прямой причинной связи "с наступлением инвалидности".

Судом первой инстанции по ходатайству представителя адрес "РЕСО-Гарантия" была назначена судебно-медицинская экспертиза в наименование организации, согласно заключению которой N2-279/20 от 10.08.2020 установлено, что "в амбулаторной медицинской карте Геворгян А.Г. первая запись врача терапевта от 17.01.2017 диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, с умеренным болевым, мышечно-тоническим синдромом, стадия обострения, в анамнезе терапевта указано: МРТ поясничного отдела позвоночника от 10.09.2015 грыжи мпд L3-L4 мм T4-L5 2 мм L5-S1 7 мм, гемангиома Т12, гипертоническая болезнь. (заключение терапевта от 23.01.2017), ожирение 3 ст. (заключение эндокринолога от 27.01.2017), гастродуоденит неуточненный (заключение терапевта от 31.05.2017), варикозная болезнь нижних конечностей (заключение хирурга от 31.05.2017).

Основанием для признания фио инвалидом явились: компрессионно-ишемическая, миелопатия Th8-Th9. Состояние после операции: интерламинэктомии Th8-Th9 с двух сторон с резекцией суставных отростков позвонков и их связочных элементов, удаление оссифицированной грыжи межпозвоночного диска Th8-Th9 от 27.02.2019. Нарушение функции тазовых органов (значительно выраженное недержание мочи и кала). Значительно выраженный нижний спастический парапарез. Данные нарушения сопровождаются стойкими значительно выраженными стато-динамические нарушения, нарушением функций мочевыделительной и пищеварительной систем. По результатам заключения МСЭ справка N 1657.75.77/2019 установлена l группа инвалидности сроком на 2 года.

Компрессионно-ишемическая миелопатия Th8-Th9, состояние после интерламинэктомии Th8-Th9 с двух сторон с резекцией суставных отростков позвонков и их связочных элементов, удаление оссифицированной грыжи и межпозвоночного диска Th8-Th9 от 27.02.2019. Значительно выраженный нижний спастический парапарез. Нарушение функции тазовых органов (значительно выраженное недержание мочи и кала). Обращено внимание, что до данного заболевания пациентка самостоятельно передвигалась, о чем свидетельствуют осмотры врачей поликлиники. Пациентка перестала самостоятельно передвигаться после оперативного лечения, и несмотря на реабилитационные мероприятия, улучшения не наступили, согласно заключению невролога поликлиники от 30.05.2019 передвигается в инвалидном кресле, поэтому данное состояние можно расценивать как осложнение оперативного лечения.

На вопрос о наличии причинно-следственной связи между заболеваниями имевшимися у Геворгян А.Г. с 11.04.2013 по 11.04.2018 и установлением группы 1 инвалидности, эксперты пришли к выводу, что в данном случае можно говорить о косвенной причинно-следственной связи инвалидности с имевшимся заболеванием: грыжи мпд L3-L4мм L4-L5 2 мм L5-SI Т 7мм, гемангиома Т12, остеохондроз позвоночника на фоне избыточного веса, т.к. данное заболевание послужило поводом к оперативному лечению. Инвалидизация произошла после оперативного лечения, поэтому причинно-следственная связь с заболеванием косвенная, а прямой причиной развития состояния, приведшего к инвалидности явилось, вероятнее всего, осложнение оперативного лечения". /т. 4 л.д.64-88/

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что при заключении договора страхования Геворгян А.Г. скрыла от страховщика свое действительное состояние здоровья и наличие имеющихся у нее заболеваний, предоставила заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, а также факты прохождения лечения, установленные диагнозы, имеющие существенное значения для принятия решения, установлении условий страхования жизни и здоровья страхователя, в связи с чем, суд первой инстанции признал установленным наличие у ответчика по первоначальному иску Геворгян А.Г. заболеваний до заключения договора страхования в спорный период времени, о которых последняя знала, но не сообщила страховщику, в последствие привело к установлению у нее инвалидности первой группы, в связи с чем, удовлетворил исковые требования адрес "РЕСО-Гарантия" и признал недействительным договор страхования N SYS 1359983766 от 11.04.2018, заключенный между сторонами в части страхования имущественных интересов Геворгян А.Г, связанных с причинением вреда здоровью и смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), поскольку в конкретном случае страховой случай применительно к условиям договора страхования не наступил, заявленные обстоятельства не являются внезапными и непредвиденными событиями применительно к условиям договора страхования и требованиям действующего законодательств РФ, так как Геворгян А.Г. знала о наличии у нее заболеваний, которые способствовали наступлению инвалидности.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, у страховой компании оснований для выплаты страхового обеспечения, страховой суммы не имеется, поскольку заявленное событие не обладает признаками вероятности и случайности наступления применительно к требованиям действующего законодательства РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находя их постановленными при неправильном применении норм материального права и установлении юридически значимых обстоятельств по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при рассмотрении первоначального иска являлись обстоятельства сообщения фио сотрудникам СПАО "Ресо-Гарантия" заведомо ложных сведений относительно состояния своего здоровья при заключении договора страхования, наличие обстоятельств определенно оговоренных страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе при заключении договора.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что ответчик фио перестала самостоятельно передвигаться после оперативного лечения, несмотря на реабилитационные мероприятия, улучшения не наступили, в связи с чем, эксперты пришли к выводу о том, что причиной установления 1 группа инвалидности фио явилось осложнение оперативного лечения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, согласно заключению судебной медицинской экспертизы N2-279/20 от 10.08.2020, инвалидизация произошла после оперативного лечения, поэтому причинно-следственная связь с заболеванием косвенная, а прямой причиной развития состояния, приведшего к инвалидности явилось, вероятнее всего, осложнение оперативного лечения, в связи с чем, судебная коллегия принимает доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления о том, что получение инвалидности напрямую не связано с заболеваниями ответчика, не указанными в анкете-заявлении на предоставление страхования жизни.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом апелляционных жалоб и апелляционного представления о том, что сообщение застрахованного лица о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового возмещения и страховой выплаты, но не на само заключение договора, при этом судебная коллегия отмечает, что страховщик не воспользовался правом проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем, любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, а также запрашивать дополнительные сведения, в том числе и состоянии здоровья.

Согласно договору страхования от 11.04.2018 к числу страховых случаев п.3.3.1.2 отнесено установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни с учетом положений пп. "б" п. 8.1.1 договора.

В соответствии с пп. "б" п. 8.1.1 договора страхования в случае наступления инвалидности I или II группы застрахованному лицу производится выплата в размере 100% страховой суммы, установленной договором страхования на дату наступления страхового случая.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) страховая сумма по страхованию от несчастных случаев и болезней на момент наступления страхового случая - 14.06.2019 составляет 4 921 600 руб. 11 коп. (страховая сумма на дату наступления страхового случая, увеличенная на 10%).

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая, адрес "Ресо-Гарантия" обязано выплатить 5 413 760 руб. 12 коп. (4 921 600 руб. 11 коп.+10%).

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем N1 является наименование организации, выгодоприобретателем N2 - фио

Согласно п. 8.6 договора страхования положительная разница между суммой страховой выплаты и суммой страховой выплаты, подлежащей перечислению выгодоприобретателю N1 - наименование организации, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю N2 - фио

Согласно графику погашения и уплаты процентов по кредитному договору от 11.04.2018 N70539/2018 по состоянию на 14.06.2019 остаток задолженности по кредиту составлял 4 461 425 руб. 47 коп.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового, которым полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований адрес "РЕСО-Гарантия" к Геворгян Ануш Геворговне о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, и удовлетворить встречные исковые требования Геворгян А.Г. к адрес "РЕСО-Гарантия", обязать страховую компанию перечислить на счет наименование организации денежные средства в размере 4 461 425 руб. 47 коп. в качестве страховой выплаты по договору страхования от 11.04.2018 в части денежного обязательства заемщика по кредитному договору от 11.04.2018, а также взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Геворгян А.Г. денежные средства в размере 952 334 руб. 65 коп. в качестве положительной разницы между страховым возмещением и суммой страхового возмещения, перечисленного Банку.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

фио просит взыскать неустойку в размере 5 413 760 руб. 12 коп.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а потому судебная коллегия, установив баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, полагает возможным снизить сумму неустойки в силу ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей, поскольку требования фио не были удовлетворены в досудебном порядке.

Руководствуясь положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителя, принимая во внимание, что исполнителем (ответчиком) нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Геворгян А.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. от заявленной суммы в размере 1 000 000 руб.

Руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, положениями ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Геворгян А.Г. штраф в размере 100 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ адрес "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 60 000 руб. ((4 461 425 руб. 47 коп. + 952 334 руб. 65 коп. + 100 000 руб.) - 1 000 000 руб. х 0, 5% + 13 200 руб. + 300 руб. по требованию нематериального характера (компенсации морального вреда))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 30 сентября 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований адрес "РЕСО-Гарантия" к Геворгян Ануш Геворговне о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов.

Удовлетворить встречные исковые требования Геворгян А.Г. к адрес "РЕСО-Гарантия" - частично.

Обязать перечислить на корреспондентский счет наименование организации денежные средства в размере 4 461 425 руб. 47 коп. в качестве страховой выплаты по договору страхования NSYS 1359983766 от 11.04.2018 в части денежного обязательства заемщика по кредитному договору N70539/2018 от 11.04.2018.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в пользу Геворгян А.Г. денежные средства в размере 952 334 руб. 65 коп. в качестве положительной разницы между страховым возмещением и суммой страхового возмещения, перечисленного наименование организации, неустойку в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: