Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2022 г. по делу N 33-12993/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фиоГ, при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2093/ дата по частной жалобе ответчика Фроловой С.Н. на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить Департамента городского имущества адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2093/21 по иску Фроловой С.Н. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма, обязании заключить договор.

УСТАНОВИЛ:

дата Бабушкинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-2093/21, которым удовлетворены исковые требования Фроловой С.Н. к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма, обязании заключить договор.

дата ответчиком ДГИ адрес подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Истец Фролова С.Н. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против восстановления срока для апелляционного обжалования решения суда.

Заявители в лице представителей ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Фролова С.Н. по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ДГИ адрес, суд исходил из того, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине, так как копия решения суда получена заявителем за пределами срока, предусмотренного для его обжалования.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В частной жалобе истец Фролова С.Н. ссылается на то, что ответчик ДГИ адрес имел возможность подать жалобу на решение в случае несогласия с ним ранее дата.

Изложенные доводы не могут послужить основанием для отмены судебного акта, поскольку сведений о своевременном направлении ответчику копии обжалуемого решения суда в материалах дела не содержится.

Доводы Фроловой С.Н. о том, что судом необоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, направлены на иную оценку выводов суда и их не опровергают, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца Фроловой С.Н. - без удовлетворения.

Судья