Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 33-13176/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с Баженова Святослава Анатольевича в пользу наименование организации сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к Баженову Святославу Анатольевичу о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовых расходов сумма, указывая на то, что дата стороны заключили договор совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, ответчик осуществлял в период времени с время часов дата по время часов дата сессию аренды транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак.., VIN VIN-код, дата годы выпуска, во время которой совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, в результате чего транспортному средству были причинены значительные повреждения. Согласно произведенной оценке размер причиненного ущерба составил сумма. дата в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 15, 612, 422, 642, 1064, 1079 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата Баженов С.А. заключил с наименование организации договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) аренды транспортного средства без экипажа, путем присоединения к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, в соответствии с которым наименование организации во временное владение и пользование ответчика был передан автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак.., VIN VIN-код, дата годы выпуска.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды арендатор обязан в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства/выявления уполномоченными органами нарушений руководствоваться требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству, указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, а также Правилами страхования документы.

Согласно п. 7.1. договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса".

Согласно п. 7.3. договора аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В силу п. 7.4 договора аренды, в объем убытков арендодателя включаются, в т.ч, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) арендатора, нарушающими условия договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией арендатора (его поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по договору).

Согласно п. 7.7. договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС - также и после окончания сессии аренды ТС.

Из материалов дела следует, что в период с время часов дата по 07:51часов дата сессии аренды транспортного средства, переданного ответчику в аренду, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак... получило технические повреждения

Согласно определению N... от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дата в 07:56час. Баженов С.А, управляя вышеуказанным транспортным средством по адресу: адрес, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие, после чего скрылся с места ДТП. Копия указанного определения вручена ответчику под роспись.

В подтверждение вышеприведенных доказательств судом исследованы поступившие по соответствующему запросу заверенные копии административного материала по факту ДТП, произошедшего дата с участием ответчика, в управлении которого находился вышеуказанный автомобиль.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак... согласно заключению наименование организации N... от дата составляет

сумма. Размер причиненного ущерба Баженовым С.А, несмотря на приведенные им возражения, надлежащими доказательствами не опровергнут. О предстоящем проведении осмотра в адрес ответчика было направлено уведомление, доводы ответчика о невручение которого, судом не приняты в качестве оснований для отказа в иске, поскольку данное уведомление не было доставлено по причине отсутствия адресата, право востребования которого, принадлежит исключительно адресату.

Возражая против заявленных требований, ответчик не оспаривая факт заключения с истцом договора, предусматривающего передачу в аренду вышеуказанного транспортного средства, а также факт управления им, указал на то, что им была завершена сессия аренды непосредственно дата, а не дата в время, при этом автомобиль был возвращен истцу в надлежащем состоянии.

Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что Баженов С.А. является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, при этом исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих закрытие ответчиком сессии по аренде транспортного средства ранее указанного истцом срока, в материалы дела не представлено и судом такие обстоятельства не установлены. Наличие повреждений у автомобиля зафиксировано дата в период аренды транспортного средства непосредственно ответчиком, который в свою очередь, мер по сохранности переданного ему в управление имущества не принял.

Доводы ответчика о недоказанности совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения имуществу истца ущерба, суд счел безосновательными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

При определении размера ущерба суд принял во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак.., на основании заключения наименование организации в размере

сумма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с дата по дата за 12 дней в размере сумма, суд исходил из отсутствия в договоре аренды транспортного средства N.., Положения о штрафах, условий о начислении неустойки, рассчитанной из суммы восстановительного ремонта.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные ответчиком доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам ответчика, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил положения гражданского процессуального законодательства, положив в основу решения недопустимые доказательства, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку при рассмотрении дела суд в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал оценку представленным в материалы дела доказательствам с учетом их относимости и допустимости, что усматривается из постановленного по делу решения. При этом само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд принял во внимание незаверенную копию определения по делу об административном правонарушении, не имеет существенного значения, поскольку копия материалов административного дела по факту ДТП были предоставлены УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по запросу суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным стороной истца заключением о стоимости восстановительного ремонта, со ссылками на то, что оно не может являться экспертным заключением, на производство экспертизы ответчик не вызывался, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, отклоняются судебной коллегией, поскольку уведомление о проведении оценки было заблаговременно направлено в адрес ответчика, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не опровергнута, со своей стороны оценки стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано противоправное поведение (факт совершения ответчиком ДТП) и размер причиненного ущерба судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. В нарушении ст.1064 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств того, взятое в аренду транспортное средство было возвращено истцу после окончания использования в надлежащем техническом состоянии и в порядке, предусмотренном договором. Представленная ответчиком электронная переписка с истцом, а также фотографии такими доказательствами не являются.

В соответствии с п. 2.7 договора аренды до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в Мобильном приложении нажимает кнопку "Начать осмотр". В специальных графах в Мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведения арендодателю. В случае, если при осмотре ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, арендатор может принять ТС в аренду, подписав электронной подписью Акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Аренда ТС (заключение основного договора аренды ТС) означает, что арендатор удовлетворен состоянием ТС, а арендодатель исполнил обязательство по предоставлению ТС в техническом состоянии, соответствующем требованиям законодательства, условиям договора аренды ТС и потребностям арендатора, (п. 2.8 договора аренды).

Согласно п. 2.12 договора аренды для завершения сессии аренды арендатор нажимает активную клавишу "Завершить аренду" в Мобильном приложении. Мобильное приложение предоставляет арендатору для ознакомления Акт возврата ТС, содержащий сведения о ТС, а также дату и время подписания Акта. В случае возникновения повреждения / утраты ТС и оборудования / документов ТС / стандартного автомобильного набора и иных обстоятельств, о которых арендатор должен сообщить компании, арендатор проводит фотофиксацию указанных обстоятельств и направляет их компании. Фотографии должны быть четкими, сделанными с ракурсов, позволяющих получить информацию о состоянии всех видимых наружных поверхностей ТС, а также внутреннего состояния ТС. Допускается дополнительное прицельное фотографирование дефектов ТС. В случае невыполнения требований настоящего пункта по количеству, качеству и информативности предоставляемых фотографий ТС предполагается, что обнаруженные повреждения ТС были совершены в период владения ТС арендатором. Сессия аренды завершается после подтверждения Мобильным приложением завершения сессии аренды и подписания Акта возврата ТС посредством электронной подписи. Во избежание случайного нажатия активной клавиши "Завершить аренду" Мобильное приложение может предусматривать необходимость удержания активной клавиши нажатой в течение определенного времени для подтверждения намерения арендатора завершить сессию аренды. При подтверждении завершения сессии аренды двери ТС автоматически блокируются.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не производил фотографирование состояния взятого в аренду автомобиля ни при начале использования автомобиля, ни по окончании сессии аренды, в связи с чем, по условиям договора, все повреждения транспортного средства считаются совершенными ответчиком.

В этой связи, сам факт совершения ответчиком ДТП на арендованном автомобиле не является существенным, поскольку материалами дела подтверждается начало ответчиком сессии аренды исправного автомобиля и наличие повреждений на нем после завершения сессии использования, возврат ответчиком арендованного автомобиля истцу в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном договором, не доказан.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи