Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2022 г. по делу N 33-13241/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей ... фио, фио, при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ... М.Н., фио, ... И.И.

на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении требований... М.Н, фио..,... И.И. к... И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы... М.Н, фио,... И.И. обратились с исковыми требованиями к... И.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что... М.Н. является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: адрес. В указанной квартире проживают истцы, а ответчик с дата добровольно выехал и проживает в квартире по адресу: адрес, при этом препятствий в проживании... И.Ю. со стороны истцов не чинилось.

Представитель истцов... М.Н, фио,... И.И. в заседании суда первой инстанции требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик... И.Ю. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами по делу имеется длительный конфликт, ответчик оплачивает коммунальные услуги за спорное жилье, а его непроживание в спорной квартире связано с неприязненными отношениями с бывшей супругой.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое просили отменить истцы... М.Н, фио,... И.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от дата N 78-КГ15-34).

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что... М.Н. является нанимателем квартиры по адресу: адрес на основании договора социального найма N 521011807 от дата, заключенного с адрес Москвы, предоставленной в пользованием совместно с членами семьи -... ым И.Ю. (супруг), фио (сын),... И.И. (дочь).

Брак между... ым И.Ю. и... М.Н. прекращен дата.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы... М.Н, фио,... И.И, несовершеннолетний фио, паспортные данные и... И.Ю.

... И.Ю. фактически проживает в квартире по адресу: адрес.

Оплата коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, производится ответчиком ежемесячно, соразмерно его доле в праве пользования.

Между семьей... М.Н. и ответчиком... ым И.Ю. имеются длительные конфликтные взаимоотношения, что подтверждается их неоднократными обращениями в правоохранительные органы и в суды по вопросам определения порядка пользования жильем, определении порядка оплаты коммунальных услуг, вселения.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, он не имеет возможности проживать в квартире по адресу: адрес в связи с конфликтом с бывшей супругой и ее сыном, которые заменили входные двери в квартиру.

Данный факт стороной истцов не оспорен.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, исходил из того, что действия... фио свидетельствуют о его заинтересованности в спорном жилом помещении, направлены на сохранение прав пользования данной квартирой, непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для удовлетворения заявленных требований истцов, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, наличия между сторонами конфликтных отношений и вынужденного непроживания в жилом помещении по месту регистрации.

Также суд учел, что... И.Ю. исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, то есть не отказывается от своего права на спорную площадь, пытался вселиться в квартиру, о чем свидетельствуют обращения в правоохранительные органы, однако замки от входной двери были заменены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истцов в полном объеме, суд исходил из того, что временное непроживание... фио в спорной квартире само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением, при этом учитывая, что ответчик был зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства, приобрел право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, однако между сторонами в различные периоды времени имеются конфликтные отношения, истцами чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что ответчик не намерен вселятся в спорное жилое помещение, а факт оплаты коммунальных услуг прямо не доказывает намерения ответчика фактически проживать в спорном жилом помещении, являются несостоятельными.

Истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от прав и обязанностей в отношении жилого помещения расположенного по адресу: адрес. Кроме того, как следует из материалов дела ответчик оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.

Также совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении в связи с чинением ему истцами препятствий в пользовании квартирой в виде замены замков от входной двери квартиры.

Доводы жалобы о том, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, сами по себе при вышеуказанных обстоятельствах не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер и ответчик отказался от права пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного судебного решения.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: