Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-13328/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей фио, фио

при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Брусовой Оксаны Викторовны на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Брусовой Оксаны Викторовны к УСЗН по адрес о признании решения незаконным - отказать.;

установила:

Брусова О.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения адрес о признании незаконным решения N 240500133200 от дата об отказе в предоставлении государственной функции, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она, являясь лицом, предпенсионного возраста, дата обратилась в адрес Щукино адрес с заявлением о представлении мер социальной поддержки в соответствии Законом адрес N 19 от дата, дата решением отдела социальной защиты населения адрес N 240500133200 ей было отказано в связи с тем, что она не достигла возраста 55 лет (для женщин); данный отказ истец полагает незаконным, поскольку имеет право досрочного назначения страховой пенсии дата, как гражданин, работавший в адрес, и подтвердила статус предпенсионера.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала, представитель ответчика, представитель третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Брусова О.В. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика УСЗН адрес не явился, извещен; судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца Брусову О.В, подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ДТСЗН адрес фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Брусова О.В,... паспортные данные, проживающая в адрес, дата обратилась в УСЗН адрес с заявлением о предоставлении государственной функции "Определение статуса жителям адрес, достигшим возраста 55 лет для женщин или 60 лет для мужчин в целях предоставления им мер социальной поддержки (Закон адрес N19)".

дата ОСЗН по адрес было принято решение об отказе в предоставлении государственной функции N 240500133200 в связи с отсутствием у Брусовой О.В. права на получение государственной услуги или функции, поскольку на дату обращения Брусова О.В. не достигла возраста 55 лет.

Правовые основы предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, имеющих место жительства в адрес (далее - жители адрес), в целях сохранения уровня их социальной защищенности и адаптации к новым условиям пенсионного обеспечения регламентированы Законом адрес от дата N 19 "О дополнительных мерах поддержки жителей адрес в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения".

В соответствии со ст. 1 Закона адрес N 19 от дата "О дополнительных мерах поддержки жителей адрес в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения" право на дополнительные меры социальной поддержки с дата приобретают жители адрес, достигшие возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, имеющие страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 1713-ПП "О получении статуса жителями адрес в целях предоставления им дополнительных мер социальной поддержки, установленных в связи с изменениями федерального законодательства в части повышения пенсионного возраста" в целях реализации Закона адрес от дата N 19 "О дополнительных мерах поддержки жителей адрес в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения" установлено, что предоставление дополнительных мер социальной поддержки осуществляется после присвоения гражданам соответствующего статуса.

Данным Постановлением также утвержден Порядок присвоения гражданам статуса в целях предоставления им дополнительных мер социальной поддержки, установленных Законом адрес от дата N 19 "О дополнительных мерах поддержки жителей адрес в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения".

Согласно п. п. 1, 1.3, 2.1 Порядка статус в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки присваивается гражданам, имеющим место жительства в адрес, достигшим возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, у которых на день обращения за присвоением статуса в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки имеется страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с федеральным законодательством в области пенсионного обеспечения, либо имеется звание "Ветеран труда" или звание "Ветеран военной службы".

Обращение за присвоением статуса в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки осуществляется гражданами не ранее дня достижения ими возраста 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин.

Согласно п. 3.6.4 Порядка основанием для отказа в присвоении статуса в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки, в том числе, является: отсутствие права на присвоение статуса в целях предоставления дополнительных мер социальной поддержки.

В соответствии со ст. 85 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ; такие расходные обязательства устанавливаются органами государственной власти субъекта РФ самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов.

Учитывая изложенное, исходя из того, что дополнительные меры социальной поддержки жителей адрес определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются их расходными обязательствами, у адрес как субъекта Российской Федерации имеется право самостоятельно определять основания их предоставления.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца права на дополнительные меры социальной поддержки, поскольку Брусова О.В. не достигла возраста 55 лет, что является необходимым и обязательным условием, при этом снижение установленного возраста для получения дополнительных мер социальной поддержки Законом адрес от дата N 19 не предусмотрено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Брусовой Оксаны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: