Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 33-13715/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Сурниной М.В., Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-716/ дата по апелляционной жалобе ответчика Топчиной Светланы Викторовны на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

взыскать с Топчиной Светланы Викторовны в пользу ТСН адрес задолженность в размере 53 703, 42 руб, проценты - 3 373, 42 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, государственную пошлину - 1 913 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец, ТСН адрес, обратился в суд с иском к ответчику Топчиной С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика плату за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере 53 703, 42 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 373, 42 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по плате государственной пошлины в размере 1 913 руб.. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик фио является собственником двух земельных участков N 33, с кадастровым номером 50:08:0090322:170, площадью 750 кв.м, и N 37, с кадастровым номером 50:08:0090316:192, площадью дата кв.м, расположенных по адресу: адрес, на адрес, ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом адрес Росинка" не является, заявлений о вступлении в члены Товарищества не подавала, договоров о порядке пользования имуществом общего пользования с адрес Росинка" не заключала. Плату, установленную решениями общих собраний членов ТСН адрес для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не вносит, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ТСН адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с дата) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание)

указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 данного Закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Положениями Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ, так и на лиц, не являющихся членами СНТ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата - дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, отсутствие договора между гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает этих граждан от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, в связи с чем, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не противоречит положениям действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ТСН адрес является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законе порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.18). Деятельность ТСН адрес осуществляется на основании Устава, утвержденного Решением Общего собрания членов ТСН, протокол б/н от дата.

Из устава ТСН адрес, утвержденного решением общего собрания членов адрес "Росинка" следует, что товарищество создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей, связанных с реализацией их права на владение, пользование и распоряжение земельными участками, предназначенными для собственных нужд, с правом размещения жилых домов, хозяйственных построек и гаражей, садовых домов для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ), в соответствии с целевым назначением участков.

На основании Постановления Главы Администрации адрес от дата N238-св.з "О закреплении земель и выдаче свидетельств коллективу товарищества личных подсобных хозяйств "Росинка" адрес", в коллективно - совместную собственность выделено 6, 17 га (земли общего пользования), в собственность граждан - членов коллектива товарищества ЛПХ 34, 43 га согласно прилагаемого списка, с последующим уточнением границ и площадей при совершении сделок с земельными участками в соответствии с требованиями и плану участка (л.д.33).

Ответчик фио является собственником двух земельных участков N 33 - с кадастровым номером 50:08:0090322:170, площадью 750 кв.м, и N 37 - с кадастровым номером 50:08:0090316:192, площадью дата кв.м, расположенных по адресу: адрес, на адрес.

Ответчик фио членом ТСН адрес не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с п. 6.1 Устава ТСН адрес, граждане, прекратившие членство в товариществе, либо не пожелавшие в него вступать и являющиеся правообладателями земельного участка и/или иного имущества на адрес в праве вести хозяйство в соответствии с разрешенным видом использования земельных участков, расположенных в границах участков.

В силу п. 6.3 Устава, лица, указанные в пункте 6.1, обязаны вносить плату за приобретение, создание и, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах Товарищества, а также за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством.

Как указано в п. 6.4 Устава, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный пунктом 6.3 Устава, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества и вносится в тот же срок.

В случае невнесения платы, предусмотренной пунктом 6.3 Устава, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке (п. 6.5 Устава).

В соответствии с п. 6.6 Устава Товарищества, лица, указанные в пункте 6.1 Устава, вправе присутствовать на Общем собрании членов Товарищества, принимать участие в голосовании по вопросам, в том числе, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной пунктом 6.3 Устава.

Решением общего собрания членов ТСН адрес от дата была установлена плата за пользование объектами инфраструктуры адрес Росинка" для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном прядке, в размере 800 руб. в месяц с каждого земельного участка, находящегося в собственности садовода.

Решением общего собрания членов ТСН адрес от дата утверждено новое положение об уплате взносов и приравненных к ним платежам, где пунктом 3.1 определено, что членские взносы и оплата за пользование инфраструктурой для лиц, ведущих деятельность в индивидуальном порядке, вносится в срок, предусмотренный решением общего собрания. Этим же решением утверждены членские взносы и плата для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на дата из расчета 800 руб. в месяц, а также единовременный платеж в размере 800 руб. в год с каждого участка, расположенного на адрес вне зависимости от членства, установлен срок внесения взносов до дата текущего года.

Пунктом 3.2 положения об уплате членских взносов, а также приравненных к ним платежей от лиц, ведущих индивидуальную садоводческую деятельность на территории коллективного товарищества ТСН адрес, установлен срок внесения взносов и платы до 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом.

Также, решением общего собрания членов ТСН адрес от дата принято решение о покупке водяного насоса и размере целевого взноса 1000 руб.

Решением общего собрания от дата установлена плата для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном прядке, в размере 1000 руб. ежемесячно с каждого земельного участка, находящегося в собственности садовода, а также целевой взнос на оплату налога на землю общего пользования пропорционально площади земельного участков собственности садовода, срок уплаты взносов установлен до дата.

Суду представлены протоколы общих собраний от дата, от дата; сметы на дата - дата гг, дата - дата гг, дата - дата, а также выписки по расчетному счету за 2018-2020 гг, договор с энергоснабжающей организацией, договоры на оказание услуг по вывозу мусора, по расчистке дорог, ремонту дорог, по ремонту и обслуживанию имущества, устранения аварийных ситуаций, связанных с имуществом, поддержании инфраструктуры в надлежащем состоянии, платежные поручения, расходные кассовые ордера, акты выполненных работ, документы о приобретении насоса, что подтверждает факту осуществления хозяйственной деятельности ТСН адрес и несения расходов по обслуживанию общего имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями Федерального закона от дата N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных адрес "Росинка" требований ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате расходов, связанных с использованием объектов инфраструктуры товарищества, при этом исходил из того, что ответчик, имея в собственности земельные участки, расположенные в пределах адрес "Росинка", независимо от членства в товариществе и наличия договора на пользование данными объектами, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры товарищества в силу закона, в связи с чем, взыскал с Топчиной С.В. в пользу адрес "Росинка" денежные средства в размере 53703, 42 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3373, 42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 руб. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб, суд руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ об их применении, приняв во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг, взыскал с ответчика заявленную ко взысканию сумму в возмещение расходов на оплату услугу представителя, указав, что отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований к снижению размера взысканной суммы суд.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о не применении закона, подлежащего применению, незаконности возложения обязательств по оплате услуг, которыми сторона не пользуется либо плата за пользование которыми не может быть взыскана с ответчика, недоказанности объема оказанных услуг, не свидетельствуют об отсутствие оснований для отказа в иске, повторяют письменные возражения на иск, представленные ответчиком в суд первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка, с которой, в свою очередь, соглашается судебная коллегия. Как указано выше, исходя из положений поименованных норм права, нахождение земельного участка на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования, установленной общими собраниями членов товарищества. Размер платы установлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 66-ФЗ и N 217-ФЗ, не превышает размер платы за пользование имуществом для членов ТСН. Находжение земельных участков на территории товарищества закономерно предполагает пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом, услугами этого объединения либо непосредственно, либо опосредованно. Поскольку ответчик является собственником земельных участков, расположенного на адрес, не лишена доступа ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, обязана нести расходы по содержанию общего имущества.

Размеры платежей установлены решениями общих собраний, решения общих собраний в установленном порядке не оспорены, представленные в материалах дела доказательства, не дают оснований для сомнений в правомочности лиц, участвующих в общих собраниях, и правильности подсчета голосов при принятии решений о размере взносов, фактическое несение истцом расходов на содержание общего имущества подтверждены письменными материалами дела.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не пользовалась инфраструктурой ТСН, судебная коллегия исходит из того, что нахождение принадлежащих истцу земельных участков на адрес, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию имущества общего пользования, указанные расходы по смыслу закона являются обязательным платежом. Обслуживаемые истцом объекты являются объектами общего пользования, предназначены для удовлетворения потребностей в коммунальных услугах и объектах благоустройства всех собственников земельных участков в границах определенной территории, включая ответчика, доступ к этим услугам и объектам не может быть

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом исследована совокупность доказательств, представленных сторонами, отсутствие в судебном акте ссылки на отдельные доказательства или возражения не является существенным и не привело к неправильному разрешению спора. Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Топчиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: