Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 г. по делу N 33-13776/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования Пименова Василия Геннадьевича к Толмачеву Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с Толмачева Антона Валерьевича в пользу Пименова Василия Геннадьевича задолженность по договорам займа:

- от дата: основной долг сумма; проценты за период с дата по дата сумма, неустойка за период со дата по дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения;

- от дата: основной долг сумма, проценты за период с дата по дата сумма, в рублях по курсу сумма - сумма, неустойка за период со дата по дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения;

-от дата: основной долг сумма, проценты за период с дата по дата сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма;

- от дата: основной долг сумма; проценты за период с дата по дата сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения;

- от дата: основной долг сумма, проценты за период с дата по дата сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления Толмачева Антона Валерьевича к Пименову Василию Геннадьевичу о признании договоров займа недействительными - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Пименов В.Г. обратился с иском к фио, Толмачеву А.В, наименование организации о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и неустойки.

Определением суда от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, прекращено производство по гражданскому делу в части требований по договорам займа от дата, дата и заключенного в его исполнение договора поручительства от дата, к производству суда принято уточненное (измененное) исковое заявление Пименова Василия Геннадьевича к фио, Толмачеву Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и неустойки.

Определением суда от дата исковые требования, предъявленные к фио, оставлены без рассмотрения.

Пименов В.Г. просит взыскать с фио задолженность по следующим договорам займа:

- от дата: основной долг сумма, проценты за период с дата по дата сумма, неустойка за период с дата по дата в размере сумма;

а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между сторонами были заключены договоры займа, по которым истец, как займодавец, исполнил свои обязательства, передав указанные в договорах денежные средства в долг, о чем ответчиком были составлены соответствующие расписки о получении денежных средств. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленные договорами сроки и размере истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании суммы займов, начисленных процентов и неустойки на невозвращенные суммы. Истец указывает, что денежные средства выдавались в качестве займов под финансирование проекта "Волошинские краски", что следует из текстов договоров.

Ответчик Толмачев А.В, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, предъявил встречный иск к Пименову В.Г. о признании указанных договоров займа недействительными в силу их притворности.

В обоснование встречного иска приведены доводы о том, что Толмачев А.В, Пименов В.Г. являются участниками наименование организации, кроме того, Пименов В.Г. и фио являются акционерами наименование организации, которое признано несостоятельным (банкротом). Поэтому, стороны дела являются лицами, входящими в группу компаний, объединенную общими экономическими интересами. Истец указывает, что пандемия коронавирусной инфекции, банкротство завода (наименование организации) и вследствие чего, резкий спад финансовых показателей наименование организации послужили предпосылками для обращения фио с первоначальным иском. Взыскателем не представлены доказательства принятия мер к обеспечению исполнения обязательств по договорам займа и к возврату займа, не представлены безусловные доказательства того, что подлинная воля сторон была направлена на установление заемных правоотношений, договоры займа являются безденежными и имеют признаки мнимой сделки, направленной на искусственное создание необоснованной подконтрольной задолженности кредитора и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов. По заявленным договорам займа Толмачев А.В. денежные средства не получал.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в части займов, выданных в иностранной валюте, просил взыскать по курсу в рублях на дату вынесения решения, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Толмачев А.В, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска фио, иск фио поддержал.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал на информированность относительно рассматриваемого спора.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Толмачев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фиоВ.-Кириллова Е.А, представителя третьего лица фиоВ.-Морозова К.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио- фио, возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнении обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены следующие договоры займа:

- от дата, заключенный с заемщиками Толмачевым А.В. и фио (договор N 1, л.д. 42-43, том 1), по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме сумма, а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, займ выдается для ведения финансово-хозяйственной деятельности в рамках проекта Волошинские краски. Из полученных средств должна финансироваться деятельность наименование организации, и наименование организации.

Согласно пункту 1.3 договора, за пользование займом заемщики выплачивают проценты по ставке 15% от суммы займа в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма займа предоставляется в срок с дата, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщиков в получении суммы займа (л.д. 44, том 1). Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщикам до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заемщики возвращают займодавцу сумму займа и уплачивают все причитающиеся проценты не позднее дата.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, сумма займа и проценты выплачиваются заемщиками путем передачи наличных денежных средств в валюте, определенной займодавцем на момент возврата займа.

Согласно пункту 2.4 договора, сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом - уплаченными, с момента выдачи заемщикам расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно пункту 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или его части займодавец вправе требовать от заемщиков уплату неустойки в размере 15% от неуплаченной в срок суммы.

- от дата, заключенный с заемщиками Толмачевым А.В. и фио (договор N 2, л.д. 45-46, том 1), по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме сумма, а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, за пользование займом заемщики выплачивают проценты по ставке 14% от суммы займа в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма займа предоставляется в срок с дата, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщиков в получении суммы займа (л.д. 47, том 1). Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщикам до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, сумма займа и проценты выплачиваются заемщиками путем передачи наличных денежных средств.

Согласно пункту 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или его части займодавец вправе требовать от заемщиков уплату неустойки в размере 14% от неуплаченной в срок суммы.

- от дата, заключенный с заемщиками Толмачевым А.В. и фио (договор N 3, л.д. 143-144, том 1), по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме сумма, а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, займ выдается для ведения финансово-хозяйственной деятельности в рамках проекта Волошинские краски. Из полученных средств должна финансироваться деятельность наименование организации и наименование организации.

Согласно пункту 1.3 договора, за пользование займом заемщики выплачивают проценты по ставке 12% от суммы займа в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма займа предоставляется в срок с дата, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщиков в получении суммы займа (л.д. 145, том 1). Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщикам до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или его части займодавец вправе требовать от заемщиков уплату неустойки в размере 12% от неуплаченной в срок суммы.

- от дата, заключенный с заемщиками Толмачевым А.В. и фио (договор N 4, л.д. 51-52, том 1), по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме сумма, а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, займ выдается для ведения финансово-хозяйственной деятельности в рамках проекта Волошинские краски. Из полученных средств должна финансироваться деятельность наименование организации и наименование организации.

Согласно пункту 1.3 договора, за пользование займом заемщики выплачивают проценты по ставке 17, 5% от суммы займа в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма займа предоставляется в срок с дата, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщиков в получении суммы займа (л.д. 53, том 1). Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщикам до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно пункту 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или его части займодавец вправе требовать от заемщиков уплату неустойки в размере 17, 5% от неуплаченной в срок суммы.

- от дата, заключенный с заемщиками Толмачевым А.В. и фио (договор N 5, л.д. 140-141, том 1), по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в сумме сумма, что на момент передачи займа составляет сумма по курсу сумма за сумма, а заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, займ выдается для ведения финансово-хозяйственной деятельности в рамках проекта Волошинские краски. Из полученных средств должна финансироваться деятельность наименование организации и наименование организации.

Согласно пункту 1.3 договора, за пользование займом заемщики выплачивают проценты по ставке 20% от суммы займа в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма займа предоставляется в срок с дата, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщиков в получении суммы займа (л.д. 142, том 1). Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщикам до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заемщики возвращают займодавцу сумму займа и уплачивают все причитающиеся проценты не позднее дата. Стороны договорились, что курс доллара в рамках данного договора фиксируется на отметке сумма за сумма. Данный курс используется для возврата займа и процентов по займу.

Согласно пункту 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа или его части займодавец вправе требовать от заемщиков уплату неустойки в размере 20% от неуплаченной в срок суммы.

- от дата, заключенный с заемщиками Толмачевым А.В. и фио (договор N 6, л.д. 146, том 1), по условиям которого займодавец передал фио денежные средства по договорам займа N 2 от дата, N 3 от дата, N 4 от дата, N 5 от дата, N 6 от дата, N 7 от дата (первичные займы) всего в сумме сумма. Также по вышеуказанным договорам на дата были начислены проценты за пользование займами в сумме сумма. Стороны договорились, что невозвращенная сумма первичных займов и неуплаченные проценты, в общей сумме сумма в рамках настоящего договора становятся новым займом. Заемщики обязуются вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, новый займ выдается для ведения финансово-хозяйственной деятельности в рамках проекта Волошинские краски. Из полученных средств должна финансироваться деятельность наименование организации и наименование организации.

Согласно пункту 1.3 договора, за пользование новым займом заемщики выплачивают проценты по ставке 15% от суммы нового займа в год.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, сумма нового займа предоставляется в срок с дата, факт передачи денежных средств удостоверяется расписками фио в получении сумм первичных займов по договорам займа N 2 от дата, N 3 от дата, N 4 от дата, N 5 от дата, N 6 от дата, N 7 от дата Проценты за пользование суммой займа начисляются с дата дня возврата суммы нового займа включительно.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заемщики возвращают займодавцу сумму нового займа и уплачивают все причитающиеся проценты не позднее дата.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, сумма нового займа и проценты выплачиваются заемщиками путем передачи наличных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 договора, сумма нового займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом - уплаченными, с момента выдачи заемщикам расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

Согласно пункту 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы нового займа или его части займодавец вправе требовать от заемщиков уплату неустойки в размере 15% от неуплаченной в срок суммы.

Вышеуказанные договоры займа и расписки к ним о получении денежных средств представлены суду и ответчикам для обозрения в оригинале в ходе рассмотрения дела.

В предусмотренные договорами займа сроки и порядке суммы займов Толмачевым А.В. не были возвращены займодавцу Пименову В.Г, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании сумм займа, процентов и неустойки в заявленном размере.

При этом суд признал расчет заявленной задолженности (л.д. 66-69, том 2) правильным, соответствующим условиям заключенных договоров, также учитывая, что контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумма

Разрешая требования встречного иска, суд исходил из следующих обстоятельств.

Заявляя встречные исковые требования, ответчик ссылается на недействительность договоров займа по мотивам мнимости, а также притворности, ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (часть 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (часть 2).

В своих письменных объяснениях, возражениях и встречном иске ответчик ссылается на то, что Толмачев А.В, Пименов В.Г. являются участниками наименование организации, кроме того, Пименов В.Г. и фио являются акционерами наименование организации, которое признано несостоятельным (банкротом). Поэтому, стороны дела являются лицами, входящими в группу компаний, объединенную общими экономическими интересами. Пандемия коронавирусной инфекции, банкротство завода (наименование организации) и вследствие чего, резкий спад финансовых показателей наименование организации, послужили предпосылками для обращения фио с первоначальным иском.

Взыскателем не представлены доказательства принятия мер к обеспечению исполнения обязательств по договорам займа и к возврату займа, не представлены безусловные доказательства того, что подлинная воля сторон была направлена на установление заемных правоотношений, договоры займа являются безденежными и имеют признаки мнимой сделки, направленной на искусственное создание необоснованной подконтрольной задолженности кредитора и, как следствие, на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов. По заявленным договорам займа Толмачев А.В. денежные средства не получал.

Аналогичную позицию по делу занимает фио, созаемщик по договорам займа, в отношении которого исковые требования оставлены без рассмотрения.

Проверив доводы ответчика и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об оставлении встречного иска без удовлетворения как необоснованного.

При этом суд исходил из того, что ответчиком и третьим лицом не представлены суду доказательств наличия иных правоотношений с истцом, при этом, подписание представленных истцом Пименовым В.Г. договоров займа и расписок к ним не оспорено.

Также суд исходил из того, что доводы встречного иска опровергаются представленной истцом перепиской (протокол обеспечения доказательств, заверенный нотариусом адрес фио дата), которая подтверждает факт наличия заемных отношений между Пименовым В.Г. и фио, с которым Толмачев А.В. по договорам займа выступает заемщиком, в ходе переписки между сторонами происходили и обмены документами - договорами займа, велись диалоги относительно увеличения сумм займов, необходимость которых связывалась с ведением деятельности юридического лица со стороны заемщиков.

Кроме того, суд принял во внимание, что в опровержение доводов ответчика и третьего лица об отсутствии у фио финансовой возможности для передачи сумм займов по договорам, истцом представлены финансовые документы (л.д. 70-238, том 2) о наличии у него в юридически значимый период доходов в достаточном размере для исполнения обязательств займодавца по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика фио, равно как и третьего лица фио, о том, что договоры займа заключены между сторонами без цели создания соответствующих правовых последствий, являются несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни одного доказательства в подтверждение данных доводов, либо в подтверждение иного основания для передачи истцом существенной суммы денежных средств ответчику, со стороны последнего представлено не было, в том числе, не представлены доказательств в обоснование того, по какой причине, с учетом доводов встречного иска, Толмачевым А.В. подписывались оспариваемые договоры, какая цель преследовалась им при подписании договоров.

Таким образом, суд счел, что отсутствуют основания для вывода о том, что между сторонами не состоялись договоры займа, факт наличия которых подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами - договорами и расписками.

На основании вышеизложенного суд не усмотрел оснований для признания договоров займа недействительными сделками на основании статьи 170 ГК РФ, равно как и не установилзлоупотребления правом со стороны истца, на которое ссылается ответчик.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании договоров займа недействительными и о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договорам займа правильными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм по договорам займа, считает доводы апелляционной жалобы об отсутствии солидарной ответственности заслуживающими внимания.

Учитывая положения ст. 321, 322 ГК РФ, а также отсутствие в договорах займа указания на солидарную ответственность заемщиков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у заемщиков фио и фио возникло обязательство по возврату заимодавцу суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, неустойки в равных долях, в связи с чем приходит к выводу о том, что задолженность подлежала взысканию с фио в размере ? доли.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что истцом Пименовым В.Г. заявлены аналогичные требования о включении в реестр кредиторов должника фио в рамках дела о банкротстве NА41-65931/ дата

Довод жалобы о том, что по делу не доказана передача денежных средств по договору займа от дата, по тем основаниям, что в расписке о получении денежных средств от дата отсутствует подпись ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку получение денежной суммы по договору в полном объеме подтверждается подписью второго заемщика фио

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемых сумм. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа:

от дата: основной долг сумма; проценты за период с дата по дата сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения;

от дата: основной долг сумма, проценты за период с дата по дата сумма, в рублях по курсу сумма - сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения;

от дата: основной долг сумма, проценты за период с 20.12.2018года по дата сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма;

от дата: основной долг сумма; проценты за период с

дата по дата сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения;

от дата: основной долг сумма, проценты за период с дата по дата сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как законное, а доводы апелляционной жалобы - подлежащими оставлению без удовлетворения как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата изменить в части размера взысканной с фио в пользу фио задолженности по договорам займа.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

- от дата: основной долг сумма; проценты за период с дата по дата сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения;

- от дата: основной долг сумма, проценты за период с дата по дата сумма, в рублях по курсу сумма - сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения;

- от дата: основной долг сумма, проценты за период с 20.12.2018года по дата сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма;

- от дата: основной долг сумма, проценты за период с дата по дата сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.