Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2022 г. по делу N 33-13842/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя ответчика... фио по доверенности фио, ответчика... фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с... Д.С. и... А.В. в пользу наименование организации задолженность по договору уступки права требования N 1/12 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по сумма с каждого из ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков... фио и... фио задолженности по договору уступки права требования N 1/12 от дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что дата между наименование организации (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1/12, в соответствии с которым Цедент уступает за плату и на условиях, установленных настоящим Договором, права требования к наименование организации (ОГРН номер) по первоначальному обязательству (включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом и другие обязательства, вытекающие из первоначального обязательства), а Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступленных прав требования на условиях, предусмотренных Договором уступки. Стоимость уступаемых прав по договору составила сумма Истцом обязательства по передаче документов исполнены в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Однако наименование организации оплата произведена частично. Обеспечение обязательств наименование организации по договору уступки права требования N 1/12 от дата оформлено, в том числе, поручительством... фио и... фио В адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств, которые остались без удовлетворения.

В заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики... Д.С. и... А.В. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица наименование организации в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика... фио по доверенности фио, ответчик... А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал, представил возражения на апелляционную жалобу.

Ответчики... Д.С. и... А.В. в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 42).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между наименование организации (Цедент) и наименование организации (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 1/12, в соответствии с которым Цедент уступает за плату и на условиях, установленных настоящим Договором, права требования к наименование организации (ОГРН номер) по первоначальному обязательству (включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом и другие N обязательства, вытекающие из первоначального обязательства), а Цессионарий обязуется оплатить Цеденту стоимость уступленных прав требования на условиях, предусмотренных Договором уступки.

В соответствии с п. 2.1.1 договора наименование организации обязан в течение 10 рабочих дней с даты перехода прав требований по настоящему Договору уступки передать Цессионарию по Акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемые права требования, вытекающие из первоначального обязательства.

Согласно акту приема-передачи от дата наименование организации передал наименование организации документы, подтверждающие уступаемые права требования, вытекающие из первоначального обязательства.

наименование организации за уступаемые права требования обязался произвести оплату денежных средств в размере сумма по графику, установленному в п. 2.2.1 Договора уступки.

дата между наименование организации и наименование организации заключено Дополнительное соглашение к Договору уступки права требования N 1/12 от дата, согласно которому, в п. 2.2.1 Договора внесены изменения в части размера и графика оплаты денежных средств по Договору.

Оплата наименование организации по Договору уступки в пользу наименование организации была произведена лишь частично, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п. 4.3 Договора уступки за нарушение срока оплаты стоимости уступленных прав требований, предусмотренного п. 2.2.1 настоящего Договора, Цессионарий уплачивает Цеденту неустойку в размере 0, 1 % (ноль целых одна десятая) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности по договору уступки, который суд признал правильным, соответствующим условиям договора, по состоянию на дата за наименование организации образовалась задолженность по оплате в размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - пени.

дата в адрес наименование организации заказным письмом направлено требование об исполнении обязательств (исх. N дата/ дата от дата), которое осталось без удовлетворения.

Обеспечение обязательств наименование организации по Договору уступки права требования N 1/12 от дата обеспечивается поручительством... фио,... фио, оформленным договорами поручительства физического лица N 1/12/1-п от дата с... ым А.В. и N 1/12/2-п от дата - с... ым Д.С.

По указанным договорам поручитель обязуется отвечать перед банком за своевременное и полное выполнение наименование организации обязательств по договору уступки прав требования N 1/12 от дата

Пунктом 1 Дополнительного соглашения к Договору поручительства N 1/12/1-п от дата и Договору поручительства N 1/12/2-п от дата внесены изменения в Договор поручительства в части сроков возврата задолженности и графика оплаты денежных средств по Договору уступки.

Согласно п. 2.3 Договора поручительства наименование организации вправе предъявить к Поручителю требование об исполнении обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в случае досрочного истребования задолженности у наименование организации либо досрочного расторжения Договора уступки прав, а также в случае признания указанного Договора уступки прав недействительной сделки/незаключенным.

дата в адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательств по договору, которое осталось без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями указанных выше норм права, оценив собранные по делу доказательства, суд взыскал с... фио и... фио в пользу ПАО "МИнБанк задолженность по договору уступки права требования N 1/12 от дата в общем размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче в суд иска, в равных долях - по сумма с каждого из ответчиков.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, вопреки доводам жалобы приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о неизвещении ответчиков о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Из материалов дела следует, что ответчики заблаговременно извещались о судебном заседании, которое было назначено на дата по месту регистрации путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 103-108).

Также Симоновским районным судом адрес в адрес судебной коллегии были направлены сведения об извещении участников процесса на дату судебного разбирательства по данному делу, назначенного на дата.

Согласно представленному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами N 10970250450757, N 10970250450764 указанная почтовая корреспонденция принята в отделение почтовой связи дата, дата вручена адресату (... у Д.С.), а также дата вручена адресату (... у А.В.).

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства и не является основанием для отмены решения.

Таким образом, ответчики были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судебные извещения направлялись ответчикам судом по адресу регистрации ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ данное гражданское дело правомерно было рассмотрено Симоновским районным судом адрес по существу дата в отсутствие ответчиков, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, а также нарушило бы право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика... фио по доверенности фио, ответчика... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: