Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-14009/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску Зиновьевой Юлии Степановны к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг NВ03-140521 от дата, заключенный между Зиновьевой Юлией Степановной и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Зиновьевой Юлии Степановны денежные средства по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Зиновьева Ю.С. обратился в суд с иском к наименование организации с требованиями о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг NВ03-140521 от дата, предметом которого является оказание юридических услуг: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов доверителя в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с КПК "Доверие 21" и наименование организации с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была уплачена истцом в полном объеме. Истец полагает, что исполнителем не оказано юридических услуг. На основании изложенного, просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг NВ03-140521 от дата, взыскать денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также, возвратить оригинал доверенности 77 АГ 6735296 (л.д. 5-9).

Истец Зиновьева Ю.С. в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителей фио, фио, адвоката фио, которые заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, представил суду письменные возражения на иск, также, пояснил, что работы по договору выполнены и приняты истцом, что подтверждается отчетами о проделанной работе от дата и дата В случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов до минимального значения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между Зиновьевой Ю.С. и наименование организации заключен договор NВ03-140521 от дата, предметом которого является оказание юридических услуг: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов доверителя в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с КПК "Доверие 21" и наименование организации с подготовкой и подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была уплачена истцом в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что свои обязательства по договору N В03-140521 от дата выполнены в полном объеме, надлежащим образом и в оговоренный договором срок, что подтверждается отчетом о проделанной работе, актом об оказанных услугах от дата, которые подписаны истцом собственноручно.

Разрешая заявленный спор, суд, исходил из того, что ответчиком частично не были оказаны надлежащим образом соответствующие юридические услуги, предусмотренные предметом договора, такие как представление интересов истца в досудебном порядке, а также доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств. Оказание услуг выразилось в подготовке письменного правового заключения, заявления в КПК "Доверие 24" и наименование организации, которые, по сути носят аналогичный характер по своему содержанию; осуществлены выезд и подача заявления в КПК "Доверие 24", в Пресненскую прокуратуру адрес, ОМВД по адрес. В связи с чем суд частично удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика денежные средства по договору в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может по следующим основаниям.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Законом РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в преамбуле названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - статья 29 того же Закона.

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Как следует из материалов дела, между Зиновьевой Ю.С. и наименование организации заключен договор NВ03-140521 от дата, предметом которого является оказание юридических услуг: правовое заключение по ситуации доверителя с учетом анализа представленных документов, а также сведений, указанных в информационной записке, представление интересов доверителя в досудебном порядке по вопросу расторжения договоров с КПК "Доверие 21" и наименование организации с подготовкой и подачей необходимых документов.

Исполнителем в интересах заказчика было выполнено следующее:

дата подготовлены и вручены письменное правовое заключение, заявление в КПК "Доверие 24" и наименование организации;

дата осуществлены выезд и подача заявления в наименование организации и ОМВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

дата осуществлены выезд и подача заявления в КПК "Доверие 24";

дата осуществлены выезд и подача жалобы в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес, Прокуратуру адрес;

дата и дата встречи с Зиновьевой Ю.С. в офисе и ее ознакомление с результатами работы.

При этом Зиновьева Ю.С. была ознакомлена с результатами работы, приняла ее без замечаний, что подтверждается подписями в отчетах представителя от дата и дата о проделанной работе.

Согласно п.4.4 договора об оказании юридических услуг от дата, факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта оказания юридических услуг, являющийся неотъемлемой частью договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком были оказаны истцу все услуги, предусмотренные договором.

Оснований для уменьшения цены договора у суда первой инстанции не имелось, доказательств некачественного оказания услуг по договору в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, об отказе в удовлетворении требований Зиновьевой Юлии Степановны к наименование организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Зиновьевой Юлии Степановны к наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: