Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33-14156/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

и судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А, при секретаре Джемгирове М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой А.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-7020/2021), которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 26.03.2021 в части невключения в подсчет специального страхового стажа Кузьминой А.Ю. периодов работы с 01.09.1992 по 31.12.2001, с 02.09.2005 по 27.07.2006, с 01.09.2006 по 29.07.2007, с 31.08.2007 по 28.07.2008, с 28.08.2008 по 27.07.2009, с 27.08.2009 по 31.07.2013.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Кузьминой А.Ю. с 01.09.1992 по 31.12.2001, с 02.09.2005 по 27.07.2006, с 01.09.2006 по 29.07.2007, с 31.08.2007 по 28.07.2008, с 28.08.2008 по 27.07.2009, с 27.08.2009 по 31.07.2013.

В остальной части иска отказать.

установила:

Истец Кузьмина А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N8 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 26.03.2021, обязать ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с 01.09.1992 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 01.09.2005, с 28.07.2006 по 31.08.2006, с 30.07.2007 по 30.08.2007, с 29.07.2008 по 27.08.2008, с 28.07.2009 по 26.08.2009, с 01.08.2013 по 26.08.2013, с 08.08.2014 по 15.08.2014, с 02.11.2016 по 01.06.2018, 20.02.2020 по 21.02.2020, с 02.09.2005 по 27.07.2006, с 01.09.2006 по 29.07.2007, с 31.08.2007 по 28.07.2008, с 28.08.2008 по 27.07.2009, с 27.08.2009 по 31.07.2013 и обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 26.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа, при этом, спорные периоды не были включены в подсчет специального стажа.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований, просит истец Кузьмина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным положениями ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Лобореву А.Ю, представителя ответчика по доверенности Росберг Е.В. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "м" п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п.2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2020 Кузьмина А.Ю. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 26.03.2021 Кузьминой А.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный трудовой стаж не засчитаны периоды работы - с 01.09.1992 по 31.12.2001 - учитель истории в Центре образования N 1811 "Измайлово" (б. СПК МЖК "Измайлово", УВК "Измайлово N 1811"), так как учреждение не предусмотрено "Списками должностей и учреждений..", утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, дающими права на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Согласно ответу на запрос от 22.01.2021 N 207-1/04/184 центр образования как вид общеобразовательного учреждения не был поименован, из представленных документов к проверке не просматривается наличие обособленно выделенных структурных подразделений (не были структурированы штатные расписания и тарификационные списки). ИС сданы без кода льготы и ставки.

- с 01.01.2002 по 01.09.2005 - нахождение в отпуске по уходу за ребенком, так как не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

- с 28.07.2006 по 31.08.2006, с 30.07.2007 по 30.08.2007, с 29.07.2008 по 27.08.2008, с 28.07.2009 по 26.08.2009 - простои, с 01.08.2013 по 26.08.2013, с 08.08.2014 по 15.08.2014, 02.11.2016, 01.06.2018, с 20.02.2020 по 21.02.2020 - отпуска без сохранения заработной платы, так как не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

- с 02.09.2005 по 27.07.2006, с 01.09.2006 по 29.07.2007, с 31.08.2007 по 28.07.2008, с 28.08.2008 по 27.07.2009, с 27.08.2009 по 31.07.2013 - учитель истории в НПСО Школе "Лицей "Столичный", так как учреждение не предусмотрено "Списком должностей и учреждений... ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, дающими право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Данным решением пенсионного органа в специальный трудовой стаж Кузьминой А.Ю. в бесспорном порядке включено 7 лет 2 месяца 26 дней.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца и обязал ответчика включить Кузьминой А.Ю. в специальный стаж периоды с 01.09.1992 по 31.12.2001, с 02.09.2005 по 27.07.2006, с 01.09.2006 по 29.07.2007, с 31.08.2007 по 28.07.2008, с 28.08.2008 по 27.07.2009, с 27.08.2009 по 31.07.2013 периоды работы учителем истории в Центре образования N 1811 "Измайлово", учителем истории в НПСО Школе "Лицей "Столичный", поскольку в указанный период истец работала в должностях и в учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, соответственно, в силу ст.327.1 ГПК РФ, не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов простоя с 28.07.2006 по 31.08.2006, с 30.07.2007 по 30.08.2007, с 29.07.2008 по 27.08.2008, с 28.07.2009 по 26.08.2009, поскольку в силу п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Судом первой инстанцией обоснованно не включены в подсчет специального стажа истца отпуска без сохранения содержания, так как на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" данные периоды не подлежат включению в подсчет специальный стажа.

Выводы суда в части отказа включения в льготный стаж периодов отпуска истца без сохранения заработной платы с 01.08.2013 по 26.08.2013, с 08.08.2014 по 15.08.2014, 02.11.2016; 01.06.2018, 20.02.2020 по 21.02.2020г правомерны. Во время отпусков без сохранения заработной платы среднемесячная заработная плата работнику не выплачивалась, соответственно, не производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что не отвечает предъявляемым законом требованиям к страховому стажу, в связи с чем, оснований для включения указанных периодов в специальный педагогический стаж истца не имеется.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Разрешая требования Кузьминой А.Ю. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям, установленным п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.01.2002 по 01.09.2005, и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, что исключает включение спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Принимая во внимание, что специальный стаж истца на дату обращения в пенсионные органы составлял менее требуемых 25 лет, решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости соответствует положениям ст.22, п.19 ч.1 ст.30 Закона "О страховых пенсиях".

Не соглашаясь с решением суда в указанной части, истец ссылается на то, что указанные периоды подлежали включению в специальный стаж.

Доводы жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты, позиция истца основана на неправильном толковании действующего законодательства.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Допущенные в судебном постановлении описки не влияют на правильность выводов суда, а потому не могут повлечь отмену решения. Допущенные описки подлежат исправлению в порядке ст.ст.200, 203.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой А. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: