Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-14325/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И, дело по частной жалобе ответчика фио на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио Оксаны Николаевны Гусевой фио к Гусеву Юрию Николаевичу, наименование организации, Компании "Фуллертон пропертис Лтд.", Компании "Хэнкок Пропертиз Инк.", ООО "Международный парк развлечений и туризма", фио фио, Соколовскому Виктору Викторовичу, ООО "СИДЖИСИ ФИНАНС", ООО "МСК-СН МЕНЕДЖМЕНТ" о признании недействительным брачного договора, разделе совместного имущества супругов, взыскании компенсации за совместное имущество, обращении взыскания на денежные средства, обращении взыскания на доходы в счет взыскания алиментов, и исковые заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Банка "ТРАСТ" (ПАО), ООО "СА РИЭЛТИ&ДЕВЕЛОПМНЕТ" к Гусеву Юрию Николаевичу, Гусевой Оксане Николаевне, наименование организации, Компании "Фуллертон пропертис Лтд.", Компании "Хэнкок Пропертиз Инк.", ООО "Международный парк развлечений и туризма", фио фио, Соколовскому Виктору Викторовичу, ООО "СИДЖИСИ ФИНАНС", ООО "МСК-СН МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "Аквилон", ООО "Корпорация развития территорий", ООО "Медиа-Интертэймент", ООО "Арх-Креатив", ООО "Фактория" о признании права собственности должника на имущество, обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

дата Замоскворецким районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N2-748/ дата по иску Гусевой О.Н. к Гусеву Ю.Н, Компании "Бэкмэн трэйд энд файненс Лтд.", Компании "Фуллертон пропертис Лтд.", Компании "Хэнкок Пропертиз Инк.", ООО "Международный парк развлечений и туризма", Пиусу О.Г, Соколовскому В.В, ООО "СИДЖИСИ ФИНАНС", ООО "МСК-СН МЕНЕДЖМЕНТ" о признании недействительным брачного договора, разделе совместного имущества супругов, взыскании компенсации за совместное имущество, обращении взыскания на денежные средства, обращении взыскания на доходы в счет взыскания алиментов, и по иску третьего лица с самостоятельными требованиями - ПАО Банк "ФК "Открытие" к Гусеву Ю.Н, Гусевой О.Н, Компании "Бэкмэн Tрэйд Энд Файненс Лтд.", Компании "Фуллертон пропертис Лтд.", Компании "Хэнкок Пропертиз Инк.", ООО "Международный парк развлечений и туризма", Пиусу О.Г, Соколовскому В.В, ООО "СИДЖИСИ ФИНАНС", ООО "МСК-СН МЕНЕДЖМЕНТ", ООО "Аквилон", ООО "Корпорация развития территорий", ООО "Медиа-Интертэймент", ООО "Арх-Креатив", ООО "Фактория" о признании права собственности должника на имущество, обращении взыскания на имущество должника оставить без рассмотрения.

Определениями суда от дата судом разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве - ПАО Банк "ФК Открытие" заменен правопреемниками - ПАО Банк "ТРАСТ" и ООО "СА РИЭЛТИ&ДЕВЕЛОПМНЕТ".

Определением суда от дата удовлетворено заявление Соколовского В.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда от дата отменено.

При новом рассмотрении дела судом дата вынесено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления Гусевой О.Н. и исковых заявлений третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Банка "ТРАСТ" (ПАО), ООО "СА РИЭЛТИ&ДЕВЕЛОПМНЕТ".

Об отмене определения суда от дата просит ответчик Гусев Ю.Н, по доводам частной жалобы.

Выслушав представителя ответчика фио, представителей ПАО Национальный банк "ТРАСТ", ООО "Аквилон", ООО "Балтика", изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абз. 3 п.2 ст.213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Оставляя без рассмотрения исковые заявления Гусевой О.Н, Банка "ТРАСТ" (ПАО), ООО "СА РИЭЛТИ&ДЕВЕЛОПМНЕТ", суд руквоводствовался вышеуказанными нормами права и исходил из того, что определением Арбитражного суда г.Москвы от от 30.109.2019 признано обоснованным заявление ПАО Банк "ТРАСТ" о признании несостоятельным (банкротом) фиоН,, в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В частной жалобе на определение суда от дата ответчик указывает на то, что судом не выявлено каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ч.3, 4 ст.392 ГПК РФ, рассмотренное судом заявление Соколовского В.В. о пересмотре решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ является злоупотреблением права со стороны Соколовского В.В.

Вышеуказанные доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда от дата об оставлении исковых заявления без рассмотрения. Фактически все доводы сводятся к указанию на допущенные судом первой инстанции нарушения при вынесении определения от дата о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, допущенных судом первой инстанции при вынесения определения от дата об оставлении исков без рассмотрения, в частной жалобе не приведено.

В случае несогласия с определением суда от дата ответчик вправе обжаловать его в установленном

Оснований для отмены определения суда от дата по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: