Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2022 г. по делу N 33-14343/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ... фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ответчику... Н.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата - отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Лефортовского районного суда адрес от дата, постановленным в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования наименование организации к... Н.С,... Н.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Ответчик... Н.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, ссылаясь на то, что он не был извещен о нахождении в производстве суда данного гражданского дела и его рассмотрении судом, копию решения суда своевременно не получил.

В заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик... Н.Ю. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Отказывая... Н.Ю. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не приведено убедительных доводов относительно наличия уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, указал, что ответчик имел объективные возможности для соблюдения установленных сроков для обжалования судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу положений ч.ч. 1, 5, 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции постановлено дата, в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении в адрес ответчика... фио копии принятого решения, в том числе, в сроки, установленные ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ.

Сопроводительное письмо о направлении копии решения (л.д. 63) без указания адреса ответчика... фио не доказывает факт направления копии принятого судом решения в адрес указанного ответчика посредством почтовой связи.

Между тем, несоблюдение судом обязанности по направлению копии решения суда является уважительной причиной пропуска... ым Н.Ю. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав... фио на своевременную подачу апелляционной жалобы, что, в свою очередь, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку таковой пропущен срок по причинам, которые не зависят от... фио

В соответствии с ч.2 ст. 232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Из разъяснений, изложенных в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу части второй статьи 232.4 ГПК РФ суд общей юрисдикции, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Принимая во внимание, что пропущенный по уважительной причине ответчиком... ым Н.Ю. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, при этом обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции - Лефортовский районный суд адрес для изготовления мотивированного решения суда по данному гражданскому делу, в порядке ч.2 ст. 232.4 ГПК РФ, и последующего выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы... фио

Руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лефортовского районного суда адрес от дата отменить.

Ходатайство... а Н.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-5041/ дата - удовлетворить.

Восстановить... Н.Ю. срок подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. от дата по гражданскому делу N2-5041/ дата по иску наименование организации к... Н.С,... Н.Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело направить в Лефортовский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст. 232.4 ГПК РФ, а также ст.ст. 323-325 ГПК РФ - в отношении апелляционной жалобы... фио

Судья: