Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2022 г. по делу N 33-14507/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., судей Колосовой С.И., Бабенко О.И., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело N2-1412/2021 по иску Соловьева В.В. к ООО "ЮристМСК" о расторжении договоров, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя истца Соловьева В.В. по доверенности Савостикова А.Р. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. к ООО "ЮристМСК" отказать.

установила:

Истец Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ООО "ЮристМСК", уточнив и дополнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 29.08.2020г. N ***, от 29.08.2020г. N ***, от 01.09.2020г. N ****, от 08.09.2020г. N ****, от 12.09.2020г. N ***; взыскать уплаченные по договорам денежные средства на общую сумму 1150000 рублей; неустойку в размере 805000 рублей; в счет компенсации морального вреда 50000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили указанные договоры об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг. При заключении договоров истцу не была предоставлена необходимая достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора. Результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствие нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов. Со дня заключения договоров и до настоящего времени исполнителем не было исполнено ни одного из обязательств по договорам, в связи с чем договоры подлежат расторжению с возвратом уплаченных денежных средств. В нарушение принятых обязательств исполнитель не предоставил истцу и не согласовал письменные документы, в том числе иск в суд, заявления и жалобы в правоохранительные органы.

Истец Соловьев В.В. с участием представителя в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шалыгин И.В. в суде возражал против удовлетворения иска, полагая, что обязательства по договорам ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе просит представитель истца Соловьева В.В. по доверенности Савостиков А.Р, полагая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Представитель истца Соловьева В.В. по доверенности Савостиков А.Р. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к апелляционной жалобе поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО "ЮристМСК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Разрешая спор сторон, суд установил, что между Соловьевым В.В. и ООО "ЮристМСК" был заключен договор об оказании юридических услуг от 29.08.2020г. N ***, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему юридические услуги в виде составления правового заключения, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере 10000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

29.08.2020г. между сторонами заключен договор N ***, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, представления интересов Соловьева В.В. в досудебном порядке в Пенсионном фонде, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере 140000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

01.09.2020г. между сторонами заключен договор N ***, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, представления интересов Соловьева В.В. в досудебном порядке в УСЗН, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере 150000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

12.09.2020г. стороны заключили договор N ***, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему юридические услуги в виде представления интересов Соловьева В.В. в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере 600000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

08.09.2020г. между сторонами заключен договор N ***, по условиям которого ответчик обязуется по заданию истца оказать ему юридические услуги в виде представления интересов Соловьева В.В. в досудебном порядке в ПФР N 10, а истец обязуется оплатить данные услуги в размере 250000 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами обязательств по договору.

В силу п. 4.4 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Суд установил, что истец свои обязательства исполнил, произвел оплату по всем договорам в размере (140000 + 10000 + 150000 + 250000 + 600000) 1150000 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Соловьева В.В, суд руководствовался нормами ст. ст. 779, 783 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что ответчик надлежащим образом исполнил условия договоров об оказании юридических. Суд заключил, что факт оказания истцу всех предусмотренных договором юридических услуг на сумму 1150000 рублей подтверждается материалами дела и актом от 21.04.21г. об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 12.09.2020г. N ***, актом от 31.08.20г. об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 29.08.2020г. N ***, актом от 22.09.20г. об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 29.08.2020г. N ***, актом от 22.09.20г. об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 01.09.2020г. N ***, актом от 09.10.20г. об оказании юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 08.09.2020г. N ***, составленным Соловьевым В.В. и ООО "ЮристМСК", согласно которым истцу со стороны ответчика были оказаны юридические услуги надлежащего качества стоимостью (140000 + 10000 + 150000 + 250000 + 600000) 1150000 рублей, принятые истцом без каких-либо претензий и замечаний.

Отклоняя довод истца о том, что оказанные ответчиком юридические услуги не привели к ожидаемому результату (перерасчету пенсии, получении пенсии, реализации права на санитарно-курортное лечение), суд исходил из того, что предметом договоров об оказании юридических услуг являлось совершение ответчиком юридических действий, представление интересов истца в различных госорганах, участие в судебных заседаниях, составление документов, а не достижение определенного результата, в связи с чем отсутствие удовлетворяющего истца результата само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанной юридической услуги.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

В силу положений п.п.1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 статьи 10 определен объем предоставляемой информации.

Согласно п.5.1 заключенных сторонами договоров, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе и положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Согласно статьи 1 настоящий стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 401 ГК РФ, пункта 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть ООО "ЮристМСК".

Между тем, проанализировав и истолковав условия договоров об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не установилдостаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договоров об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договоров.

При этом подписанные истцом акты об оказании юридических услуг при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, достоверно подтверждающих оказание истцу квалифицированной юридической помощи, сами по себе не могут служить подтверждением исполнения ответчиком условий договоров.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац седьмой).

Исходя из представленных по делу письменных доказательств, следует вывод, что по договору N**** об оказании юридических услуг от 29 августа 2020 года ответчиком 08.09.2020 было подано заявление в ПФРN10 на ознакомление с выплатным (пенсионным) делом, а также заявление о перерасчете пенсии. Никаких иных действий ответчик в рамках указанного договора не совершал. Вместе с тем, истцом по данному договору внесена плата в размере 140000 рублей.

Таким образом, стоимость оказанных юридических услуг в размере 140000 рублей ответчиком не доказана.

Истцом по делу представлены доказательства о сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг. Учитывая принцип соразмерности, разумности, относимости, судебная коллегия полагает, что по договору N*** ответчиком оказаны юридические услуги на сумму 5000 рублей. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 135000 руб.

По договору N*** об оказании юридических услуг от 29.08.2020 г. стоимость услуг составила 10000 руб.

По условиям данного договора ответчик обязался подготовить правовое заключение на тему пенсионного обеспечения. Однако, такое заключение ответчик не подготовил, в суд правовое заключение также не представил. В связи с чем судебная коллегия находит, что уплаченные по договору денежные средства в размере 10000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Во исполнение условий договора N**** об оказании юридических услуг от 01.09.2020г. ответчиком 08.09.2020г. было подано заявление в УСЗН района Арбат г.Москвы. При этом доказательств совершения каких-либо иных действий ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг в г. Москве, учитывая принцип соразмерности, разумности, относимости, судебная коллегия полагает, что по договору N*** ответчиком оказаны юридические услуги на сумму 5000 рублей. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 145000 руб. (150000-5000).

Во исполнение договора N*** об оказании юридических услуг от 08.09.2020г. ответчиком 24.09.2020г. было подано заявление в УСЗН ЦАО г. Москвы и 25.09.2020г. заявление в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области по вопросу получения истцом пенсии умершей супруги. При этом доказательств совершения каких-либо иных действий во исполнение условий данного договора ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг в г. Москве, учитывая принцип соразмерности, разумности, относимости, судебная коллегия полагает, что по договору N*** ответчиком оказаны юридические услуги на сумму 5000 рублей. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 2450000 руб. (250000-5000).

Во исполнение условий договора N*** об оказании юридических услуг от 12.09.2020г. ответчиком было составлено исковое заявление, осуществлялось представительство истца в суде в судебных заседаниях Басманного районного суда г.Москвы : 10.12.2020г, 03.02.2021г, 18.03.2021г, 20.04.2021г.

Принимая во внимание стоимость аналогичных юридических услуг в г. Москве, учитывая принцип соразмерности, разумности, относимости, судебная коллегия полагает, что по договору N *** ответчиком оказаны истцу юридические услуги на сумму 75000 рублей, исходя из следующего расчета: подготовка искового заявления 15000 руб. представление интересов истца в суде 60000 рублей (15000 рублей х 4). Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 5250000 руб. (600000-75000).

Таким образом, ответчиком фактически были оказаны услуги на общую сумму 100000 руб.

Поскольку обязательства по договорам оказания юридических услуг ответчиком исполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом, судебная коллегия находит исковые требования истца о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежащими частичному удовлетворению. Договоры об оказании юридических услуг от 29.08.2020г. N ***, от 29.08.2020г. N ***, от 01.09.2020г. N ****, от 08.09.2020г. N ****, от 12.09.2020г. N *** подлежат расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 1050000 рублей (1150000 - 100000).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" т ребования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

26.11.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таком положении судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств за период с 26.12.2020г. по 05.03.2021 г. При этом расчет неустойки будет следующим: 1050000 руб. х 1% х 70 дней = 735000 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, находит, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании положений ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер неустойки до 200000 рублей.

Установив, что права истца как потребителя услуг ответчиком были нарушены, судебная коллегия на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными. С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа. Исходя из размера присужденных сумм, размер штрафа составит 630000 =(1050000+200000+10000):2.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить подлежащий взысканию размер штрафа до 200000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Таким образом, в соответствии со ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04 августа 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Соловьева В.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от 29.08.2020г. N ****, от 29.08.2020г. N ***, от 01.09.2020г. N ***, от 08.09.2020г. N ***, от 12.09.2020г. N ***, заключенные между Соловьевым В.В. и ООО "ЮристМСК".

Взыскать с ООО "ЮристМСК" в пользу Соловьева В.В. уплаченные по договору денежные средства в размере 1050000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4775 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: