Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-14529/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ЧУ "ИРЛЕМ" по доверенности фио, на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлеворении исковых требований Частного научного учреждения"Институт ритмологии фио (ЧУ "ИРЛЕМ") к фио "Россия сегодня" отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что дата ответчиком фио "Россия сегодня" в сети Интернет в сетевом издании РИА Новости по адресу https://ria.ru/20210127/sekta- 1594646426.html была опубликована статья "Чувство ритма: как жертвы культа ИРЛЕМ теряют деньги и здоровье", в которой содержатся следующие оспариваемые сведения:

- в названии: "как жертвы культа ИРЛЕМ теряют деньги и здоровье";

-в 1-м абзаце предложение следующего содержания: "Уже почти 30 лет в России действует культ ИРЛЕМ, основанный на учении писательницы фио", второе предложение: слово "секты", предложение: "Адепты тратят все деньги на онлайн- тренинги и покупку книг. Они не верят в естественное происхождение COV1D-19 и от болезней защищаются чтением стихов";

- "Ритмологи, по словам бывших участников секты, получают не больше 30 процентов денег клиента. Остальное достается основателю учения. При этом свои средства ритмологи все равно тратят на культ";

- "Для многих пребывание в секте оказалось разрушительным: теряли близких, работу, деньги, а иногда и самих себя";

- "От Волка и других адептов требовалось углубленное изучение каждого труда Марченко. Книги обязательно следовало покупать: бесплатные образцы якобы не имели "силы";

- в абзаце, начинающемся: "До ИРЛЕМ Мария из Екатеринбурга... " предложение: "В организацию вступила еще в начале нулевых вместе с родственниками - сыном, дочерью, сестрой и матерью. Практически весь семейный бюджет тратили на секту";

- "Но потеря средств - лишь верхушка айсберга. Иногда увлечения ритмологией заканчиваются болезнями и даже летально";

- фио из Санкт-Петербурга так потерял родственницу. Поднялось давление, она отказалась обращаться к врачам и осталась дома - "лечиться" ритмами. Умерла от кровоизлияния в мозг";

- "В ИРЛЕМ, по словам фио, не говорят "не ходи к врачам". Однако внушают, что необходимость медицинской помощи возникает только из-за недостаточного погружения в учение. Тридцатичетырехлетняя фио после ИРЛ оказалась в психиатрической больнице".

По мнению истца, распространенные ответчиком в указанной статье сведения деятельности "ИРЛЕМ" носят негативный характер, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, так как направлены на дискредитацию истца, формирование негативного информационного фона о его деятельности, тогда как ЧУ "ИРЛЕМ" никаких противоправных действий не совершало и нарушений прав граждан не допускаю

В связи с изложенным истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию распространённые в отношении Частного научного учреждения "Институт ритмологии Лучезарновой Евдокии" (ЧУ "ИРЛЕМ") сведения, содержащиеся в статье

"Чувство ритма: как жертвы культа ИРЛЕМ теряют деньги и здоровье", опубликованной и распространяемой в сети Интернет по адресу: https://ria.ru/20210127/sekta-159464642 сетевым изданием РИА Новости (фио "Россия сегодня"), обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу удалить (изменить) фрагменты из статьи "Чувство ритма: как жертвы культа ИРЛЕМ теряют деньги и здоровье", опубликованной и распространяемой в сети Интернет по адресу: https://ria.ru/20210127/sekta-1594646426.html, следующего содержания:

- название (заглавие) статьи изменить, удалить фрагмент:

"как жертвы культа ИРЛЕМ теряют деньги и здоровье";

- из l-гo абзаца удалить предложение следующего содержания: "Уже почти 30 лет в России действует культ ИРЛЕМ, основанный на учении писательницы фио"; второе предложение: слово "секты"; предложение: "Адепты тратят все деньги на онлайн-тренинги и покупку книг. Они не верят в естественное происхождение COV1D-19 и от болезней защищаются чтением стихов

";

- удалить абзац со следующим содержанием: "Ритмологи, по словам бывших

участников секты, получают не больше 30 процентов денег клиента. Остальное достается основателю учения. При этом свои средства ритмологи все равно тратят на культ";

- удалить абзац со следующим содержанием: "Для многих пребывание в секте оказалось разрушительным: теряли близких, работу, деньги, а иногда и самих себя";

- удалить абзац со следующим содержанием: "От Волка и других адептов требовалось углубленное изучение каждого труда Марченко. Книги обязательно следовало покупать: бесплатные образцы якобы не имели "силы";

- в абзаце, начинающемся: "До ИРЛЕМ Мария из Екатеринбурга... " удалить предложение: "В организацию вступила еще в начале нулевых вместе с родственниками - сыном, дочерью, сестрой и матерью. Практически весь семейный бюджет тратили на секту";

- удалить абзац со следующим содержанием: "Но потеря средств - лишь верхушка айсберга. Иногда увлечения ритмологией заканчиваются болезнями и даже летально";

- удалить абзац со следующим содержанием: фио из Санкт-Петербурга так потерял родственницу. Поднялось давление, она отказалась обращаться к врачам и осталась дома - "лечиться" ритмами. Умерла от кровоизлияния в мозг";

- удалить абзацы со следующим содержанием: "В ИРЛЕМ, по словам фио, не говорят "не ходи к врачам". Однако внушают, что необходимость медицинской помощи возникает только из-за недостаточного погружения в учение. Тридцатичетырехлетняя фио после ИРЛЕМ оказалась в психиатрической больнице".

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. ст. 56, 57 Закона РФ от дата N 2124-1 "О средствах массовой информации" учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации. Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях, содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике но делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право па свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их действительности.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что истец Частное научное учреждение "Институт ритмологии Лучезарновой Евдокии" (ЧУ "ИРЛЕМ") является юридическим лицом, расположенным по адресу: адрес, эт/пом/ком 4/1/2-3, с основным видом деятельности (ОКВЭД 72.20) - научные исследования и разработки в области общественных и гуманитарных наук, а ответчик фио "Россия сегодня" является учредителем сетевого издания РИА Новости.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно материалам дела дата в сети Интернет в сетевом издании РИА Новости по адресу https://ria.ru/20210127/sekta-1594646426.html была опубликована статья "Чувство ритма: как жертвы культа ИРЛЕМ теряют деньги и здоровье", в которой содержатся следующие оспариваемые сведения:

- в названии: "как жертвы культа ИРЛЕМ теряют деньги и здоровье";

-в 1-м абзаце предложение следующего содержания: "Уже почти 30 лет в России действует культ ИРЛЕМ, основанный на учении писательницы фио

". второе предложение: слово "секты", предложение: "Адепты тратят все деньги на онлайн- тренинги и покупку книг. Они не верят в естественное происхождение COV1D-19 и от болезней защищаются чтением стихов";

- "Ритмологи, по словам бывших участников секты, получают не больше 30 процентов денег клиента. Остальное достается основателю учения. При этом свои средства ритмологи все равно тратят на культ";

- "Для многих пребывание в секте оказалось разрушительным: теряли близких, работу, деньги, а иногда и самих себя";

- "От Волка и других адептов требовалось углубленное изучение каждого труде Марченко. Книги обязательно следовало покупать: бесплатные образцы якобы не им еле "силы";

- в абзаце, начинающемся: "До ИРЛЕМ Мария из Екатеринбурга... " предложение: "Ь организацию вступила еще в начале пулевых вместе с родственниками ? сыном, дочерью сестрой и матерью. Практически весь семейный бюджет тратили на секту";

- "Но потеря средств - лишь верхушка айсберга. Иногда увлечения ритмологией заканчиваются болезнями и даже летально";

- фио из Санкт-Петербурга так потерял родственницу. Поднялось давление, она отказалась обращаться к врачам и осталась дома - "лечиться

" ритмами. Умерла от кровоизлияния в мозг";

- "В ИРЛЕМ, по словам фио, не говорят "не ходи к врачам". Однако внушают, что необходимость медицинской помощи возникает только из-за недостаточного погружения в учение. Тридцатичетырехлетняя фио после ИРЛЕМ оказалась в психиатрической больнице".

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые истцом сведения, исходя из содержания всей статьи "Чувство ритма: как жертвы культа ИРЛЕМ теряют деньги и здоровье", касаются участия граждан в некоем сообществе (культе, секте), занимающимся "ритмологией" под общим наименованием ИРЛЕМ", что с учетом наличия иных организаций занимающихся "ритмологией" (ООО ИРЛЕМ", АНО "Центр практической ритмологии", ООО "Центр практической ритмологии 495", ООО "Центр практической ритмологии 343" и т.д.) и при отсутствии конкретизации незаконных действий самого истца не является утверждением о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении им производственно - хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

При этом судом правильно отмечено, что в оспариваемых истцом фрагментах речь идет о деятельности сообщества "ИРЛЕМ", где, согласно статьи, под сектой (культом) подразумевается явление в целом, а не хозяйственная деятельность истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЧУ "ИРЛЕМ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: