Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-14594/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО "АМКЦ" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ООО "АМКЦ" к Плигачеву И.В. о взыскании задолженности по договору",

УСТАНОВИЛА:

ООО "АМКЦ" обратилось в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к Плигачеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 г. исковое заявление ООО "АМКЦ" оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 22 октября 2021 г.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в срок до 22 октября 2021 г. определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2020 г. исковое заявление ООО "АМКЦ" возвращено истцу.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, ООО "АМКЦ" подало на него частную жалобу.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены чек, опись и отслеживание почтового отправления копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчик4у

Поскольку в срок до 22 октября 2021 г. истец не устранил указанные недостатки искового заявления, суд правомерно возвратил на основании ст.135 ГПК РФ исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как к исковому заявлению, согласно представленных материалов, была приложена опись почтового вложения, датированная 30.01.2020 г. В то время как исковое заявление направлено в суд 13.08.2021 г, то есть через полтора года после почтового отправления, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о том, что в данном почтовом отправлении содержалась копия искового заявления и приложенных к нему доказательств для ответчика, направленных истцом в Нагатинский районный суд г. Москвы. Иных доказательств направления ответчику копии искового заявления истец к исковому заявлению не приложил и в ответ на определение суда не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "АМКЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий: