Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-14602/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при помощнике судьи Гурко К.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Глущенко Е.Н. на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить Глущенко Е. Н. исковое заявление к Департаменту Жилищного Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации об установлении юридического факта прав подлежит возврату заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту Жилищного Обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, в котором просила установить юридический факт нахождения на иждивении ее сына военнослужащего Глущенко Д.Н, обязать ответчика разрешить ей проживание в служебном жилье по договору найма служебного жилья на праве члена семьи военнослужащего, как лица, находящегося на иждивении, указывая в обоснование исковых требований, что является нетрудоспособной, пенсионером по старости, фактически находится на иждивении своего сына Глущенко Д.Н, который проживает в служебной квартире, предоставленной Министерством обороны РФ, по адресу: адрес. Истец указывает, что относится в лицам, претендующим на статус члена семьи военнослужащего и на получение соответствующих социальных льгот, однако ответчиком было необоснованно отказано во включении ее в личное дело ее сына в качестве члена семьи военнослужащего.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено истцу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, то есть в связи с неподсудностью дела данному суду.

Заявитель Глущенко Е.Н. просит отменить указанное определение судьи как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск подан с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящий иск должен быть предъявлен в суд в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, однако место нахождения ответчика: адрес, - не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес, а потому настоящий спор не подсуден Нагатинскому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличные от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из искового заявления, Глущенко Е.Н. просит установить юридический факт нахождения на иждивении ее сына военнослужащего Глущенко Д.Н, обязать ответчика разрешить ей проживание в служебном жилье по адресу: адрес, по договору найма служебного жилья на праве члена семьи военнослужащего, как лица, находящегося на иждивении, то есть, истец фактически просит признать за ней право пользования служебным жилым помещением по вышеуказанному адресу, из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: