Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-14615/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Грибковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов ... О.В., ... С.В., ... фио, ... И.Н., ... Н.В., ... С.В., ... Л.Ф. на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио фио,... С.В,... Н.Ю,... И.Н,... Н.В,... С.В,... Л.Ф. к... А.Д, ДГИ адрес о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N V (комнаты N 2, N 5) общей площадью 12, 3 кв.м, заключенный... А.Д. и истребовании указанного нежилого помещения по адресу: адрес, из чужого незаконного владения, признании данного нежилого помещения, общим имуществом жильцов многоквартирного дома, - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от дата в виде запрета Управлению Росреестра адрес на регистрацию перехода права собственности в отношении нежилого помещения расположенного по адресу: адрес, помещение N V, комнаты N 2 и N 5,

УСТАНОВИЛА:

истцы... О.В,... С.В,... Н.Ю, фио,... Н.В,... С.В,... Л.Ф. обратились в суд с иском к ответчику... А.Д. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения N V (комнаты N 2 и N 5) общей площадью 12, 3 кв.м, заключенного... А.Д, истребовании нежилого помещения N V (комнаты N 2 и N 5) общей площадью 12, 3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, из чужого незаконного владения, признании данного нежилого помещения общим имуществом жильцов многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, являлся муниципальной собственностью. Созданное в дата ТСН "Наш дом -Чертаново" является с данного периода управляющей компанией. Собственник квартиры N... в вышеуказанном доме ответчик... А.Д. являлся старшим по подъезду и, достоверно зная о наличии технического помещения N V "Электрощитовая" комнаты N 2, общей площадью 10, 1 кв.м, комнаты N 5 коридора площадью 2, 2 кв.м, а всего нежилого помещения общей площадью 12, 3 кв.м, незаконно приобрел его в собственность в нарушение интересов собственников многоквартирного дома, без их надлежащего уведомления, в нарушение действующего ЖК РФ. Спорное нежилое помещение было предназначено для обслуживания всех помещений многоквартирного дома, имеет исключительно технический характер, является "Электрощитовой". При этом в дата ответчик обратился в Чертановский районный суд адрес с иском о признании права собственности на вышеуказанное помещение, предоставил суду недостоверные сведения о правах на нежилое помещение N V (комнаты N 2 и N 5). Указанные действия ответчика повлекли за собой уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и нарушение прав собственников жилых помещений в доме на общедомовое имущество.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истцы... О.В,... С.В,... Л.Ф. в заседание суда первой инстанции явились, требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истцы... Н.Ю, фио,... Н.В,... С.В. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Ответчик... А.Д. в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции требования иска не признал, пояснив, что приобрел данное помещение на законных основаниях, право собственности зарегистрировано, подробные пояснения изложены в письменном отзыве на исковое заявление (том 1, л.д. 156-158).

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ГБУ МФЦ адрес в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своих возражений относительно иска не представили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы, ссылаясь, в том числе, на то, что спорное нежилое помещение, в силу положений ст. 36 ЖК РФ, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в основу обжалуемого судебного решения положена незаверенная копия протокола заседания Окружной комиссии по рассмотрению заявлений на аренду нежилых помещений в адрес от дата N 8, между тем, по данным архива в указанном протоколе вопроса о передаче спорного помещения не значится.

Истец... О.В. и ее представитель фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (в частности, такие помещения, как межквартирные лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата N 5-КГ15-207, в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона адрес от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", которая с дата утратила силу в связи со введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим нежилых помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникает.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, первая квартира в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, была приватизирована в дата, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата за N 2-1341708, за... О.В. и фио

На основании экспликации и поэтажного плана нежилое помещение N V (комнаты N 2 и N 5), в жилом доме, расположенным по адресу: адрес, общей площадью 12, 3 кв.м. не является "Электрощитовой", а по характеристике указано как комната N 2 - кабинет 10, 1 кв.м, комната N 5 - коридор 2, 2 кв.м.

Распоряжением Департамента городского и муниципального имущества адрес от дата за N 3276-р и в соответствии с Постановлением Правительства адрес "О поступлении средств по итогам первого полугодия дата от приватизации, аренды земли и нежилых помещений и дополнительных мерах по совершенствованию учета городского имущества о повышению эффективности его использования" N 689 от дата, решением Окружной комиссии по рассмотрению заявлений на аренду нежилых помещений в адрес (протокол N 8 от дата) с ответчиком... А.Д. был заключен договор аренды N 06-00641/99 от дата, на использование нежилого помещения площадью 12, 2 кв.м, цель использования - под офис. Характеристики помещения указаны в техническом плане БТИ N 2876-6 от дата, сроком до дата, а также в свидетельстве на право аренды от дата.

На основании акта приемки-передачи помещения, находящегося в собственности адрес от дата, указанное спорное помещение передано ответчику... А.Д.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы "Об утверждении и введении в действие Положения о порядке продажи объектов нежилого фонда и определении цены объектов нежилого фонда на территории адрес" от дата за N 847, Постановлением Правительства Москвы "Об итогах работы комплекса по экономической политике и имущественно-земельным отношениям по привлечению ресурсов на финансирование государственных программ по втором полугодии и дата в целом и задачах на дата" от дата за N 46, в связи с обращением... а А.Д. и согласно протокола заседания Комиссии по продажам объектов нежилого фонда адрес за N 235 от дата, в собственность... А.Д. продано арендуемое им нежилое помещение общей площадью 12, 2 кв.м. по адрес, с установлением продажной цены в сумме сумма. Выкупная цена подтверждена квитанциями от дата на сумму в размере сумма и на сумму в размере сумма.

Согласно справки БТИ от дата площадь объекта была изменена на 12, 3 кв.м, согласно учета изменений при проведении текущей инвентаризации.

Право собственности ответчика... а А.Д. на спорное нежилое помещение подтверждено копией выписки из протокола заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда адрес N 235 от дата; копией Распоряжения Департамента городского и муниципального имущества адрес N 411 от дата; договором купли-продажи ВАМ (МКИ) N 15401 от дата; свидетельством от дата реестр N 10078; техническим паспортом БТИ N 2876/6.

Право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 12, 2 кв.м. было зарегистрировано за... А.Д. на основании решения Чертановского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, в редакции определения Чертановского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении суда, принятого по гражданскому делу по иску... а А.Д. к наименование организации, адрес Москвы о признании права собственности.

Указанным решением суда установлено, что в соответствии с выпиской из протокола N 235 от дата заседания Комиссии по продаже объектов нежилого фонда адрес принято решение о продаже в собственность... А.Д. нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 12, 2 кв.м.

дата между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества адрес и... А.Д. заключен договор купли-продажи ВАМ (МКИ) N 15401, зарегистрированный в СГУП дата за N р-10078.

В соответствии с договором цена помещения составила сумма.

... А.Д. исполнил обязательство по оплате договора.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от дата помещение N V (комнаты N 2 и N 5), в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 12, 2 кв.м, зарегистрировано на праве собственности за... А.Д.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение в целом хотя и обладает признаками помещения, предназначенного для обслуживания многоквартирного дома, но не относится к общему имуществу собственников помещений указанного многоквартирного дома, фактически использовалось как офис, согласно данных БТИ нежилое помещение было расположено в техническом помещении первого этажа, на котором отсутствуют квартиры, сведений о том, что нежилое помещение использовалось как электрощитовая истцами суду не представлено.

Нарушений процедуры оформления принятия нежилого помещения в муниципальную собственность, оснований для признания приватизации спорного нежилого помещения ничтожной, суд не усмотрел, при этом учел, что договор купли-продажи, заключенный между СГУП по продаже государственного и муниципального имущества адрес и... А.Д, недействительным не признан.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения дела, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не было представлено доказательств в подтверждение того, что спорное помещение имеет какие-либо инженерные коммуникации и обслуживает более одного помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда, которым признано право собственности за ответчиком, не поименована комната N 5 - коридор, площадью 2, 2 кв.м, не может служить основанием для отмены решения суда по данному делу.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции определения об исправлении описки от дата, за... А.Д. признано право собственности на помещение V в целом, и комната N 5 - коридор 2, 2 кв.м. является его составной частью, что следует из экспликации.

Также не влечет за собой отмену решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии в Центральном государственном архиве адрес протокола заседания окружной комиссии по передаче в аренду нежилых помещений от дата N 8 с вопросом о передаче в аренду спорного нежилого помещения, которое впоследствии было приобретено по договору купли-продажи... А.Д.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Исследовав представленные доказательства, в том числе, объяснения сторон, письменные доказательства, предоставленные сторонами, в соответствии с правилами ч. 4 ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности ответчика на спорное помещение возникло в установленном законом порядке и подтверждается, помимо решения окружной комиссии по передаче в аренду нежилых помещений, рядом указанных выше доказательств, в том числе, вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат указания на обстоятельства, влияющие на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов... О.В,... С.В,... фио,... И.Н,... Н.В,... С.В,... Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: