Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2022 г. по делу N 33-14740/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тетерина В.Н. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г., которым постановлено:

"Возвратить заявление Тетерина В.Н. к ООО "Каркаде" о взыскании задолженности ос всеми приложенными документами.",

УСТАНОВИЛА:

В Таганский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Тетерина В.Н. к ООО "Каркаде" о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Тетерин В.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен в Таганский районный суд г. Москвы на основании ст. 29 ГПКРФ по месту нахождения филиала ответчика. При этом ответчик на территории, подсудной Таганскому районному суду г. Москвы, не находится.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Таганскому районному суду г. Москвы, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца не подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала ответчика, поскольку иск не вытекает из деятельности филиала.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, а также направлены на иную оценку приложенных к исковому заявлению документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 г. - оставить без изменения, а частную жалобу Тетерина В, Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: