Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-14815/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пумня Н.Д. на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адрес наименование организации к Пумня Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пумня Натальи Дмитриевны в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 121572218 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Пумня Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 121572218 от дата в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что на основании заявления Пумня Н.Д. истец наименование организации (далее - Банк) заключил с ответчиком указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности лимит кредитования в размере сумма под 27% годовых на срок дата дней. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику указанную сумму кредита на банковский счет, открытый ответчику в Банке. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. дата истцом было сформировано и направлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объёме, в котором указан размер задолженности и срок оплаты. Между тем, ответчиком требования истца исполнены не были, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Пумня Н.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Пумня Н.Д. по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Пумня Н.Д. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Истец наименование организации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. ст. 29, 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, а том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и Пумня Н.Д. (Заемщик) был заключен кредитный договор N 121572218.

Данный кредитный договор заключен сторонами путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 121572218 от дата (далее - Индивидуальные условия) на основании заявления Пумня Н.Д. от дата, в котором изложена просьба, адресованная Банку, о заключении с Пумня Н.Д. договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, установлении лимита кредитования, в рамках которого Пумня Н.Д. может быть предоставлен кредита, также выражено согласие с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в заявления, что подтверждается подписью Пумня Н.Д. в указанном документе.

При заключении кредитного договора стороны согласовали процентную ставку по кредиту в размере 27% годовых и срок кредита - дата дней, а также порядок возврата кредита в соответствии с Графиком платежей.

В Графике платежей по договору N 121572218, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере сумма

В соответствии с адрес условий, исполнение Заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств любым способом и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

Как усматривается из адрес условий, Заемщик, подписывая настоящий документ, соглашается с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее - Условия), а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание.

Согласно адрес условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше).

В соответствии с Условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования, заключительное требование - это документ, формируемый и направляемый Банком Заемщику по усмотрению Банка в случаях, определенных Условиями, содержаний требование Банка к Заемщику о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, а также уплате иной задолженности.

Акцептовав оферту ответчика, Банк открыл ответчику банковский счет и зачислил сумму лимита кредитования в размере сумма

В заявке-распоряжении N 201699516-1 от дата Пумня Н.Д. указала, что просит Банк перевести с банковского счета N 40817810600095903947, открытого ей в рамках договора потребительского кредита N 121572218, денежные средства в сумме сумма на её банковский счет N 40817810100995903903, открытый в Банке (счет карты). Данный документ подписан Пумня Н.Д.

В соответствии с заявкой-распоряжением Пумня Н.Д. от дата Банк перечислил на указанный счет денежные средства в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Тем самым истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик Пумня Н.Д. в период с дата по дата производила погашение задолженности по кредитному договору N 121572218 путем размещения денежных средств на счете. Однако, после дата платежи по кредиту ответчик не совершала, неоднократно нарушала согласованные сторонами условия кредитного договора, что выражалось в необеспечении на счете необходимой суммы денежных средств для погашения кредита, в связи с чем Банком начислялась ответчику плата за пропуск платежей и неустойка в соответствии с Условиями и Тарифами.

В безакцептном порядке сумма задолженности со счета ответчика не могла быть списана ввиду отсутствия на нём денежных средств в необходимом для этого размере.

В соответствии с п. п. 8.4, 11.6 Условий, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения задолженности в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку обязанность по возврату задолженности и уплате процентов ответчиком в указанный срок надлежащим образом не исполнялась, истец сформировал дата и направил ответчику Заключительное требование, в котором указал сумму задолженности в размере сумма и срок для её полного погашения - до дата. Однако требования Банка исполнены ответчиком не были, задолженность не погашена, проценты не уплачены.

Указанные обстоятельства достоверно были установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Задолженность ответчика по кредитному договору на момент обращения истца с иском в суд составила сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма процентов за пользование кредитом - сумма, сумма неустойки за пропуски платежей - сумма

Оспаривая факт получения денежных средств по кредитному договору от Банка, ответчик ссылалась на отсутствие надлежащих доказательств заключения кредитного договора, отсутствие договора на открытие ей счета в Банке, отсутствие полномочий у представителя Банка на обращение в суд с настоящим иском, отсутствие первичных финансовых документов, свидетельствующих о перечислении ответчику денежных средств по кредитному договору.

Представителем истца суду представлены подлинники Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 121572218 от дата, подписанных Пумня Н.Д. и сотрудником наименование организации, а также подлинники всех, приложенных к ним документов, подписанных Пумня Н.Д.: заявления N 121572218 от дата, Условий по кредитам, Графика платежей к договору N 121572218 от дата, договора страхования жизни и здоровья физических лиц от дата, Анкеты N 201699516 от дата, заявки-распоряжения N 201699516-1 от дата, заявки-распоряжения N 201699516-102314179491 от дата.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу, что не имеется оснований сомневаться в их подлинности, доказательств недействительности данных документов не представлено, подписи, проставленные от имени Пумня Н.Д. в указанных документах, ответчиком не оспаривались, копии указанных документов, представленные в материалы дела, заверены судом и признаны надлежащими доказательствами в подтверждение заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение реальности кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств по договору, судом отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе кредитным договором со всеми приложениями, являющимися его неотъемлемыми частями, выпиской по счету, представленными по запросу суда истцом первичными финансовыми документами: банковским ордером N 69673 от дата, платежным поручением N 82684 от дата, банковским ордером N дата от дата.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств её волеизъявления на открытие ей банковского счета, на который перечислены денежные средства, суд признал несостоятельными, поскольку опровергаются материалам дела, учитывая, что, как следует из адрес условий, Заемщик соглашается с открытием в рамках договора Заемщику счета, номер которого указан на первой странице настоящего документа. Своей подписью в Индивидуальных условиях Пумня Н.Д. подтвердила своё согласие с данным условием кредитного договора.

Довод ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском суд не принял во внимание, поскольку полномочия представителя истца проверены судом и которым было установлено их соответствие действующему законодательству.

Иных доводов в обоснование своих возражений стороной ответчика не представлено, представленные стороной истца в подтверждение заявленных требований доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 432, 438, 810, 811, 819, 821.1 ГК РФ, Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма по кредитному договору N 121572218 от дата, из которых сумма основного долга - сумма, сумма процентов за пользование кредитом - сумма, сумма неустойки за пропуски платежей - сумма, и исходил из того, что ответчиком доказательства возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов, то есть надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключённого сторонами, не представлены.

Кроме того, суд исходил из того, что наличие правоотношений между сторонами, обязательства ответчика и реальность кредитного договора подтверждены представленной в материалы дела и заверенной надлежащим образом копией кредитного договора и его составных частей, выпиской по счету, а также первичными финансовыми документами, Заключительным требованием.

Заключая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательства в соответствии с условиями договора возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты в установленные договором сроки и размере, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняла, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Пумня Н.Д. о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, не определилсущественные обстоятельства, подлежащие доказыванию стороной истца, неправомерно обосновал свои выводы ненадлежащими, недопустимыми материалами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, которые отвечают признакам относимости и допустимости, правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика Пумня Н.Д. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пумня Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: