Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-15040/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи: Сурниной М.В., судей: фио, фио, при помощнике судьи Королевой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления наименование организации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (прежнее наименование - наименование организации) обратилось в суд с заявлением об оспаривании совершённого нотариального действия, заявитель просил признать незаконным нотариальное действие нотариуса адрес фио по назначению экспертизы, оформленное постановлением от дата, отменить постановление нотариуса адрес фио о назначении экспертизы от дата. В обоснование заявление указано, что дата нотариусом адрес фио по заявлению фио в порядке обеспечения доказательств, без извещения заинтересованных лиц, была назначена почерковедческая экспертиза, в качестве предмета исследования и сравнительных образцов для исследования представлены исключительно копии различных документов, содержащих реквизиты подписи фио По мнению заявителя, при совершении такого действия нотариусом фио были допущены существенные нарушения действующего законодательства, которые нарушают права заявителя.

Представители заявителя по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, поддержали доводы заявления.

Представитель нотариуса фио, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против доводов заявления, просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица фио Бернштейн В.Н. в судебном заседании суда первой инстанции, действующая по доверенности, также просила в удовлетворении заявления отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит наименование организации, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя наименование организации фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со статьей 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ дата N 4462-1, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве Красногорского городского суда адрес находилось дело N 2-203/ дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Красногорского городского суда адрес от дата по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. дата на основании ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновлено.

дата в нотариальную контору поступило заявление фио о назначении почерковедческой экспертизы в связи с возможным обращением заявителя в правоохранительные органы с целью выявления круга лиц, причастных к подлогу и фальсификации его подписи на документах, имеющих существенное юридическое значение.

Постановлением нотариуса адрес фио от дата, на основании статей 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке обеспечения доказательств была назначена почерковедческая экспертиза следующих документов: копия соглашения об уступке права (требования) (цессия) от дата; копия акта передачи документов от дата; копия уведомления об уступке прав требования от дата.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: "Кем, Ереминым Владимиром Николаевичем или иным лицом выполнены подписи от его имени, изображения которых расположены в копиях: 1) Соглашения об уступке права (требования) (цессия) от дата на 3 л. 2) В 2-х экземплярах Акта приема-передачи документов от дата - на 1 л. каждый; 3) В 2-х экземплярах Уведомления об уступке прав требования от дата - на 1 л. каждое?".

Производство почерковедческой экспертизы было поручено наименование организации.

Решением Красногорского городского суда адрес от дата исковое заявление фио к ООО Управляющая наименование организации о взыскании долга по договору займа - удовлетворено частично. В основу решения Красногорского городского суда адрес от дата положены результаты повторной судебной экспертизы, проведенной наименование организации, предметом которой было соглашение об уступке права требования (цессии) от дата, заключенное между Ереминым В.Н. и фио, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договорам, заключенным между цедентом и наименование организации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что возможность оперативного проведения экспертизы, за которой обратилось лицо, процедура обеспечения доказательственной информации, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях незамедлительной фиксации представленных документов.

При этом суд первой инстанции указал, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса; правовое значение имеет только факт, что данная информация должна носить доказательный характер и представление доказательства в дальнейшем может оказаться затруднительным или невозможным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что при совершении обжалуемого нотариального действия по обеспечению доказательств нотариус фио учла в качестве такого основания содержащиеся в заявлении фио обстоятельства, отраженные также в постановлении о назначении экспертизы, согласно которым документы, которые подлежат исследованию, могут стать в дальнейшем нечитаемыми (выгорание, выцветание, повреждение, утрата), в связи с чем указанные документы будет невозможно представить в качестве доказательства для их повторного экспертного исследования. Именно угрозой частичного либо полного исчезновения или повреждения вышеуказанных документов, которая может повлечь за собой невозможность представления документов в качестве доказательств для их повторного экспертного исследования, обусловлена необходимость вынесения нотариусом постановления о назначении почерковедческой экспертизы.

При вынесении решения суд первой инстанции указал, что не усматривает какого-либо нарушения прав наименование организации вынесенным постановлением от дата, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С указанными доводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В силу статьи 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат регламентации процессуальных вопросов доказывания при обеспечении доказательств, а определяют лишь основные права и обязанности нотариуса.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Нотариус не выполнил требования процессуального законодательства об извещении заинтересованных лиц о времени и месте совершения нотариального действия, что лишило заявителя права ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта.

По смыслу Основ законодательства о нотариате, главным для обеспечения доказательств является предполагаемая возможность их утраты или доказательного значения в судебном процессе. При разрешении вопроса о необходимости обеспечения доказательств нотариус выясняет, как велика и реальна степень угрозы затруднения или невозможности получения доказательств в будущем.

В связи с этим обеспечение доказательств без извещения одной из сторон заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Вместе с тем, обстоятельств, позволяющих произвести обеспечение доказательства без извещения заинтересованных лиц, по делу не установлено. Указанные Ереминым В.Н. в заявлении о проведении экспертизы причины проведения нотариального действия в срочном порядке без уведомления заинтересованных лиц не свидетельствуют о наличии случая, не терпящего отлагательств.

Соглашение об уступке права требования (цессии) заключено дата, с заявлением о проведении нотариального действия по обеспечению доказательства Еремин В.Н. обратился дата, то есть по истечении более чем двух лет, и после получения результатов судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела, что не свидетельствовало и неотлагательном характере проведения экспертизы, кроме того, постановление от дата о проведении экспертизы вынесено нотариусом по копиям соглашения об уступке права (требования) (цессия) от дата, акта передачи документов от дата, уведомления об уступке прав требования от дата.

Судебная почерковедческая экспертиза назначалась Красногорским городским судом в отношении того же документа: соглашения об уступке права требования (цессии) от дата, хранящегося в материалах гражданского дела N 2-203/ дата, доказательств угрозы утраты данного документа Ереминым В.Н. не представлено.

В рамках совершения данного нотариального действия нотариус наделен правом на обеспечение, т.е. фиксацию содержания доказательств, в случаях, когда имеются опасения их утраты, в связи с чем действия нотариуса по их обеспечению должны быть соразмерны той угрозе, в результате которой они могут быть утрачены.

При назначении экспертизы нотариус указал, что заявителем для передачи эксперту представлены копии документов. Вместе с тем, фиксация текста документов в случае угрозы их изъятия предполагает соответствующее свидетельство копии документа его оригиналу, обоснованием назначения экспертизы не является.

Иного обоснования назначения экспертизы в порядке обеспечения доказательств судебной коллегией не установлено. Правом на произвольный сбор доказательств в пользу обратившегося к нему лицу нотариус не наделен.

При оценке действия нотариуса коллегия приходит к выводу о том, что нотариус не выполнил требования процессуального законодательства об извещении заинтересованных лиц о времени и месте совершения нотариального действия, рассмотрев вопрос о назначении экспертизы в отсутствие заинтересованных лиц: стороны договора, наименование организации (прежнее наименование - наименование организации), что воспрепятствовало реализации процессуальных прав указанных лиц, нотариальное действие совершено без выполнения требований ст. 81 ГПК РФ о получении образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе.

Неотлагательный характер проведения экспертизы не подтвержден, равным образом, совершение оспариваемого нотариального действия угрозой частичного либо полного исчезновения или повреждения копий документов, не обусловлено.

Судом первой инстанций приведенные выше фактические обстоятельства в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учтены не были, при таких обстоятельствах решения суда подлежит отмене на основании положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием решения об удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата, отменить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении экспертизы N 77 АГ 694937 от дата, вынесенное нотариусом адрес фио.

Председательствующий:

Судьи: