Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 33-15104/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского от 26 мая 2022 г. суда по делу N 33-15104/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Рындина С.А. на решение Измайловского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Рындину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику Рындину С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору N86518943 от дата в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Рындин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, отзывов и возражений на иск от него не поступило.

Судом постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в общей сумме сумма, сумма госпошлины, об отмене которого в части взыскания платы за пропуск платежей и комиссии за снятие/перевод наличных в суммах соответственно сумма и сумма просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Изложенным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ответчика между истцом наименование организации и ответчиком дата был заключен договор N86518943 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет N40817810200965046761.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт (далее - "Условия") и Тарифный план (далее - "Тариф").

При этом банком был открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения платежей в размерах и в сроки согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении, анкете, тарифном плане, расписке о получении карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения будут являться действия банка по открытию ему счета, а также, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте, наряду с заявлением, будут являться Условия и Тарифы, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями, банк предоставляет клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей, предусмотренных Условиями.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в Условиях и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Ответчик допустил просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. дата ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - непогашенные проценты; сумма - комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств; сумма - плата за пропуск минимального платежа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами закона и, установив, что банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил путем выдачи карты с кредитным лимитом, которой ответчик воспользовался, однако, обязательства по возврату исполнял ненадлежащим образом, признав обоснованным и арифметически верным представленный истцом расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании комиссии за снятие/перевод наличных и платы за просрочку внесения минимального платежа, отсутствии надлежащего расчета, коллегия не может принять в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Условиями банковского обслуживания, к которым присоединился ответчик при заключении договора, а именно - п. 2.10 предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе Тарифный план). В случае изменения условий и/или тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, если иное не установлено п. 2.11.

Согласно п. 2.11 в случае изменения банком Тарифов путем добавления в Тарифы каких-либо положений, которые на дату введения в действие таких изменений не будут применяться к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора (например, введение банком в действие новых тарифных планов, которые на дату введения их в действие не будут применяться к взаимоотношениям банка и клиента в рамках договора), Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения таких изменений.

Учитывая, неполноту установления судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств, приняв во внимание доводы апелляционной жалобы и отсутствие в деле тарифного плана, по которому произведен расчет комиссии и платы за просрочку внесения платежа, коллегия на основании разъяснений, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила истцу представить в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства.

Как усматривается из поступивших в суд пояснений наименование организации и приложенных документов, в период пользования ответчиком картой, действовали тарифные планы: ТП 83/1, на условиях которого заключен договор - до дата, далее указанный тарифный план действовал с изменениями, утвержденными Приказом N 2110/1 от дата С дата по дата действовал тарифный план ТП 551, утвержденный Приказом N 1004/1 от дата. С дата по дата действовал тарифный план ТП 636, утвержденный приказом N дата от дата

Тарифным планом ТП 551 была установлена плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4, 9% + сумма, а также установлена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере сумма за каждую просрочку. (л.д. 110-111)

Аналогичные тарифы установлены тарифным планом ТП 636, то есть в указанных выше частях не менялись. (л.д. 112-113)

Об изменении тарифного плана Рындину С.А. по адресу: адрес, ул.Ак.Петрова, д. 16, кв. 171 (в котором на тот момент он был зарегистрирован - л.д. 57) было направлено уведомление с почтовым идентификатором 14084085715434, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения. Вместе с тем, с учетом правил, установленных ст. 165.1 ГК РФ неполучение уведомления, направленного в надлежащий адрес, не освобождает ответчика от правовых последствий, связанных с направлением уведомления.

Из выписки по счету усматривается, что дата ответчиком осуществлено снятие наличных за счет кредита на сумму сумма (л.д. 51 оборот), размер неуплаченной комиссии составляет сумма (7 000х4, 95+399).

Начиная с дата по дата ответчиком допущены просрочки по уплате денежных средств (всего сумма просрочек), в связи с чем неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составляет сумма (1 500х5).

Поскольку требования банка в части взыскания комиссии и неустойки за просрочку платежа основаны на условиях договора, что нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств, то оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части не имеется.

Нарушения норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи