Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2022 г. по делу N 33-15207/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе третьих лиц фио, фио, фио, на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу N 2-251/2022 по иску Жигунова Сергея Викторовича к ООО "АМЕДИА ПРОДАКШ" о признании соавтором сценарных материалов, обязании прекратить действия по использованию сценария для создания аудиовизуального произведения - судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопрос:

1) Каково действительное (дословное) и смысловое содержание разговоров, зафиксированных в аудиофайлах, приобщенных к материалам гражданского дела N 2-251/2022 на USB носителе, а также осмотренных и записанных нотариусом фио в рамках обеспечения доказательств (приложение к протоколу обеспечения доказательств от 08.12.2021 г.)?

2) Имеется ли на представленных фонограммах голос фио, фио, фио?

3) Каков метод написания сценария (роли соавторов)?

4) Является ли Жигунов Сергей Викторович соавтором сценария, состоящего из 16-ти серий к многосерийному художественному фильму "В парке Чаир", если да, то какова объективная форма выражения творческого труда (результата интеллектуальной деятельности) фио при создании сценария?

5) Имеются ли в сценарии из 16-ти серий произнесенное Жигуновым С.В. на представленных аудиозаписях описание диалогов, сюжетных линий, ходов, сцен, в том числе перефразированных в тексте с сохранением смысла, есть ли совпадение отдельных фрагментов аудиозаписи и текста сценария, в части описания диалогов, сюжетных линий, ходов?

6) Является ли сценарий из 16-ти серий, представленный ответчиком, результатом переработки сценария, представленного истцом?

7) Является ли литературный сценарий к многосерийному и художественному фильму под рабочим названием "В парке Чаир", состоящий из 12-ти серий, автором которого указана фио, сокращенным вариантом литературного сценария к многосерийному художественному фильму под рабочим названием "В парке Чаир", состоящего из 16-ти серий, если да, то какие элементы произведения (герои, персонажи, сюжетные линии, ходы, диалоги) перенесены, сохранены, воспроизведены в режиссерском сценарии из 12-ти серий?

Обязать ответчика ООО "Амедиа Продакшн" предоставить для произведения экспертизы сценарий 12-ти серий фильма "В парк Чаир", на основании которого снят фильм.

Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела N 2-251/2022.

Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить экспертам право выйти за пределы указанных вопросов и сделать дополнительные выводы, имеющие значение для дела.

Расходы по производству экспертизы возложить на истца фио, с возложением обязанности на него предварительно внести полную сумму оплаты судебной экспертизы на счет ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, назначивший экспертизу - до 10 сентября 2022 года.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.",

УСТАНОВИЛА:

В производстве Лефортовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-251/2022 по иску Жигунова Сергея Викторовича к ООО "Амедиа Продакшн" о признании соавтором сценарных материалов, обязании прекратить действия по использованию сценария для создания аудиовизуального произведения.

В ходе рассмотрения дела представителем истца фио было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной фоноскопической и лингвистической экспертизы.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который ходатайство о назначении по делу экспертизы поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Представитель третьих лиц фио, фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Иные участники процесса в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

22 февраля 2022 года суд постановилобжалуемое определение.

Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления производства по делу третьими лицами фио, фио и фио подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение в части приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, в Лефортовского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-251/2022 по иску Жигунова Сергея Викторовича к ООО "Амедиа Продакшн" о признании соавтором сценарных материалов, обязании прекратить действия по использованию сценария для создания аудиовизуального произведения.

Разрешая ходатайство представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что в настоящем случае для проверки доводов истца необходимо назначение судебной экспертизы.

Одновременно с этим суд также пришёл к выводу о том, что, поскольку производство по делу займёт продолжительное время, в данном случае возможно приостановить производство по гражданскому делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, и сводятся к несогласию третьих лиц с назначением экспертизы, что, однако, не является основанием, по которому сторона вправе обжаловать приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы.

Полученное по результатам проведённой экспертизы заключение будет впоследствии оценено судом первой инстанции наряду с иными доказательствами и возражениями сторон по делу, которые также могут указать на недостатки проведённого экспертного исследования.

На данном же этапе обжалование по основанию неполноты направленных в экспертную организацию материалов, по мнению судебной коллегии, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу третьих лиц фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: