Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 33-15330/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Грибовой Е.Н., Шипиковой А.Г., при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено: иск удовлетворить.

Взыскать с Воронкова Сергея Игоревича в пользу Тимошина Олега Павловича проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Воронкову С.И. о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование доводов иска указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу N А40-197628/18-103-175Ф по заявлению кредитора истца фио ответчик Воронков С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина. Указанным решением Арбитражного суда города Москвы признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов ответчика, истца по делу, на сумму сумма Данные требования истца к ответчику возникли на основании неисполненного ответчиком договора цессии от дата и подтверждены решением Савеловского районного суда города Москвы от дата по делу N 2-6399/ дата по иску фио к Воронкову С.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым с ответчика в пользу истца взыскано сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами сумма Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от дата (резолютивная часть от дата) прекращено производство по делу N А40-197628/18-103-175Ф о признании несостоятельным (банкротом) ответчика фио в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов. Из указанного определения следует, что дата произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов были включены требования на сумму сумма, которые были погашены фио на основании определения арбитражного суда о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника фио в размере сумма В силу положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от дата признаны требования фио в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Истец, обращаясь с требованиями в суд, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (мораторные проценты) за период наблюдения до полного погашения задолженности включенной в реестр требований кредиторов, за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма

В судебном заседании истец Тимошин О.П. доводы и требования иска поддержал, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик Воронков С.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, за весь период рассмотрения дела судом возражений по иску не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит Воронков С.И, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав фио, возражавшего против отмены решения суда, представителя ответчика фио Князева И.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда города Москвы от дата по делу N 2-6399/ дата по иску фио к Воронкову С.И. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены исковые требования фио, с ответчика в пользу истца взыскано сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами сумма

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу N А40-197628/18-103-175Ф по заявлению кредитора истца фио ответчик Воронков С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура реализации имущества гражданина.

Указанным решением Арбитражного суда города Москвы признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требования кредиторов ответчика, истца по делу, на сумму сумма

Впоследствии определением Арбитражного суда города Москвы от дата (резолютивная часть от дата) прекращено производство по делу N А40-197628/18-103-175Ф о признании несостоятельным (банкротом) ответчика фио в связи с удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Из указанного определения следует, что дата произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр. Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов были включены требования на сумму сумма Погашение задолженности было произведено фио на основании определения арбитражного суда, которым суд удовлетворил заявление фио о намерении погасить все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника фио, в размере сумма

В силу положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от дата признаны требования фио в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Истец, обращаясь с требованиями в суд, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (мораторные проценты) за период наблюдения до полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 125 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Из представленных в материалы дела судебных постановлений следует, что требования истца как кредитора ответчика удовлетворены полностью, арбитражным судом утвержден отчет финансового управляющего и прекращено производство по делу.

В силу абзаца четвертого п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от дата N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В силу пункта 9 названного постановления, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Согласно ч. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (дата)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Для кредитора это означает, что он утрачивает право на согласованный в договоре или законодательно предусмотренный возможный прирост к имеющемуся перед ним долгу, опосредующий, как правило, ответственность за неисполнение обязательства. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными. Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (п. 2 ст. 213.19 Закона). Даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, ст. 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве). Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что истец обладает правом начисления мораторных процентов.

Суд согласился с расчетом задолженности, представленным истцом.

Между тем, судом не учтено, что в силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от дата "О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве" мораторные проценты начисляются только на сумму основного долга.

В соответствии с решением Савеловского районного суда г.Москвы от дата с фио в пользу фио взысканы денежные средства сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Исходя из расчета истца, проценты начислены как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование чужими денежными средствами, что противоречит вышеуказанным разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от дата "О начислении и уплате процентов по требованию кредиторов при банкротстве".

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Судебная коллегия проверила расчет, представленный ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе и признает его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию мораторные проценты в размере сумма

Судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию процентов, так как размер процентов соразмерен последствиям и длительности нарушения обязательства.

Судебная коллегия также учитывает, что мораторные проценты- являются особой, пониженной санкцией за невозврат долга в банкротстве.

Учитывая, что решение суда изменено в части размера подлежащих взысканию мораторных процентов, решение суда также подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию государственной пошлины, размер которой составит в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что в процедуре банкротства фио план реструктуризации долгов не утверждался, Арбитражным судом решением от дата была введена процедура реализации имущества, вследствие чего отсутствуют правовые основания для взыскания мораторных процентов, не состоятельны.

Вместо финансовых санкций и процентов с даты введения процедуры банкротства законодателем установлены специальные проценты, начисляемые в период действия моратория, т.е. мораторные проценты. Таким образом, мораторные проценты взыскиваются с даты признания арбитражным судом заявления о банкротстве должника обоснованным и введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от дата, изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с Воронкова Сергея Игоревича в пользу Тимошина Олега Павловича проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части решение Савеловского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: