Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-15343/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации, судей фио, фио, при помощнике судьи Грибковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ... И.С. по доверенности ... Е.С. на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... И.С. к... А.Б, наименование организации об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

наименование организации признать добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска VIN: VIN-код.

Взыскать с... И.С. в пользу наименование организации в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении встречного иска... А.Б. к... Игорю Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказать,

УСТАНОВИЛА:

... И.С. обратился в суд с иском к... А.Б, наименование организации об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, VIN: VIN-код, и, уточнив исковые требования, просил истребовать из незаконного владения... А.Б, наименование организации автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, черного цвета, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Требования мотивированы тем, что дата между ним и фио был заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, расчет за приобретенный автомобиль произведен полностью при подписании договора, фио передал ему паспорт транспортного средства. Поскольку перерегистрация автомобиля в ГИБДД была отложена в связи с наличием неоплаченных штрафов, фио, введя истца в заблуждение, автомобиль не передал. Впоследствии истец узнал, что собственником автомобиля является... А.Б, а в настоящее время собственником автомобиля является наименование организации.

фио А.Б. предъявил встречные исковые требования к... И.С. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код.

Требования мотивированы тем, что... А.Б, как добросовестный приобретатель, заключая договор купли-продажи автомобиля, предпринял все меры, ожидаемые от покупателя, как участника гражданского оборота, действовал с должной степенью заботливости, разумности и осмотрительности, а также совершил юридические значимые действия, необходимые для возникновения права собственности на спорный автомобиль.

наименование организации предъявило встречные исковые требования к... И.С,... А.Б. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля, дата года выпуска, VIN VIN-код.

Требования мотивированы тем, что наименование организации выполнило надлежащим образом свои обязательства по исполнению договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N Р... от дата, также проявил должную степень осмотрительности по проверке данного автомобиля на открытых ресурсах, в том числе, ГИБДД РФ.

Представитель... И.С. по доверенности... Е.С. в заседание суда первой инстанции явилась, требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречных исков просила отказать.

Представитель... А.Б. по доверенности фио в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования... А.Б. поддержала.

Представитель наименование организации по доверенности фио в заседании суда первой инстанции первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования наименование организации просила удовлетворить.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель... И.С. по доверенности... Е.С, полагая решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что после заключения договора купли-продажи... И.С. получил от прежнего собственника фио подлинник ПТС, ключи от автомобиля, на следующий день оформил полис ОСАГО. Автомобиль находится в собственности... И.С. с момента передачи ему оригинала ПТС. Ответчики по первоначальному иску не являются добросовестными приобретателями,... А.Б. оформил автомобиль на свое имя по дубликату ПТС и после получения досудебной претензии поспешно реализовал автомобиль наименование организации. При этом договор купли-продажи от дата является мнимой сделкой, поскольку спорный автомобиль в настоящий момент находится в пользовании ответчика, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и корпией дубликата паспорта транспортного средства. наименование организации, заключая договор купли-продажи с... А.Б, должен был понимать, что приобретение автомобиля по дубликату ПТС может быть сопряжено с правовыми рисками предъявления требований со стороны третьих лиц.

Представитель... А.Б. по доверенности фио и представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между... И.С. и фио был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марка автомобиля, дата года выпуска VIN VIN-код.

Перерегистрация автомобиля в ГИБДД на... И.С. не состоялась.

дата между фио (продавец) и... А.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, дата года выпуска VIN: VIN-код. Произведена перерегистрация автомобиля в ГИБДД на... А.Б.

дата фио (продавец), в соответствии с Договором купли-продажи NР... передал, а наименование организации (покупатель) принял в собственность бывший в эксплуатации автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код.

Указанный автомобиль дата был передан наименование организации, как новому собственнику в соответствии с актом приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

В соответствии с п. 1.3 договора автомобиль приобретался Покупателем для целей его дальнейшей перепродажи.

На основании п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила сумма

В силу п. 2.2 договора наименование организации произвело оплату стоимости автомобиля в соответствии с п. 2.1 договора на счет... А.Б, что подтверждается платежным поручением N869 от дата.

На момент заключения договора между наименование организации (Покупатель) и... А.Б. (Продавец) автомобиль значился на учете в органах ГИБДД, был передан оригинал паспорта транспортного средства, в котором сведения и отметки о каких-либо арестах/ограничениях/запретах на совершение регистрационных действий, либо иных ограничениях отсутствовали на момент заключения договора купли-продажи.

дата в отношении автомобиля были совершены регистрационные действия по прекращению регистрации в ГИБДД РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований... И.С, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом договор купли-продажи от дата, а также паспорт транспортного средства не являются достаточными доказательствами, подтверждающими возникновение у... И.С. права собственности на спорный автомобиль. Само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствует о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД, а без регистрации в установленном порядке автомобиля в органах ГИБДД его эксплуатация на дорогах запрещена. Учел, что... И.С, заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности, приобрел транспортное средство без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства, при этом суд указал, что доказательств наличия у истца каких-либо препятствий для проверки данных сведений не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание, что... А.Б, в свою очередь, как добросовестный приобретатель, совершая сделку, предпринял все меры, ожидаемые от покупателя, как участника гражданского оборота, действовал с должной степенью заботливости, разумности и осмотрительности, а также совершил юридические значимые действия, необходимые для возникновения права собственности на спорный автомобиль.

Суд учел, что к ответчику... А.Б. истец предъявил требование о возвращении спорного автомобиля дата, то есть после заключения договора купли-продажи с фио, при этом истец не предоставил доказательств обращения с требованием о передаче автомобиля по договору купли-продажи к самому фио, что свидетельствует о том, что право собственности на спорный автомобиль у... И.С. отсутствует.

Исходя из этого, учитывая, что... И.С. не представлено доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическое получение автомобиля во владение и пользование, судом отказано в удовлетворении исковых требований... И.С.

Также суд первой инстанции исходил из того, что наименование организации выполнило надлежащим образом свои обязательства по исполнению договора купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N Р... от дата, проявив должную степень осмотрительности по проверке данного автомобиля на открытых ресурсах, таких как ГИБДД РФ, в связи с чем, пришел к выводу о том, что наименование организации законно приобрело спорный автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований наименование организации о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, указав, что транспортное средство было приобретено наименование организации у лица, которое имело право его отчуждать, право собственности наименование организации возникло на основании договора купли-продажи, автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД в соответствии с законом.

В удовлетворении встречного иска... А.Б. к... И.С. о признании добросовестным приобретателем судом отказано, с указанием на то, что нарушений прав... А.Б. суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец... И.С. свое право собственности на спорный автомобиль не доказал.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль по договору от дата... И.С. передан не был, на регистрационный учет на его имя автомобиль не поставлен, а потому выводы суда о том, что... И.С. свое право собственности на спорный автомобиль не доказал, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы относительно мнимости договора купли-продажи автомобиля, заключенного дата между... А.Б. и наименование организации являются несостоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что договор купли-продажи от дата между... А.Б. и наименование организации фактически исполнен, автомобиль передан покупателю наименование организации, регистрационные действия произведены, а потому такой договор не может считаться мнимой сделкой.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... И.С. по доверенности... Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: