Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-15380/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя фио - Омельчук Н.Н. на определение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление исковое заявление Серебрякова Игоря Андреевича к Шевскому Вадиму Викторовичу об освобождении имущества от ареста и снятии обеспечительных мер.

УСТАНОВИЛА:

В Перовский районный суд адрес поступило исковое заявление Серебрякова Игоря Андреевича к Шевскому Вадиму Викторовичу об освобождении имущества от ареста и снятии обеспечительных мер.

Определением Перовского районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено по основаниям ч. 1 п. 2 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, представитель заявителя фио - Омельчук Н.Н. подал частную жалобу на указанное определение, в которой указывается на неверные выводы суда и оценку собранных по делу доказательств.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции установил, что истец просит освободить имущество от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: адрес. Арест наложен определением Мещанского районного суда от дата в рамках гражданского дела N2-829/ дата по иску Шевского В.В. к фио о взыскании суммы займа, неустойки и процентов за пользование займом.

Вследствие изложенного и с учетом положений ст. 144 ГПК РФ. суд пришел к выводу, что Серебрякову И.А. необходимо обратиться с заявлением о снятии обеспечительных мер в Мещанский районный суд адрес

С указанным выводом согласиться не представляется возможным, в силу следующего.

Заявитель при обращении в суд указывал, что он Серебряков Игорь Андреевич, паспортные данные, не являлся должником и стороной по делу, по денежному спору, рассмотренному Мещанским районным судом адрес в дата, в результате которого было вынесено определение судьи Мещанского районного суда адрес от дата о запрещении сделок с имуществом.

Более того, Серебряков И.А. в силу своего малолетнего возраста в дата, не мог участвовать в судебном разбирательстве в Мещанском районном суде адрес по иску Шевского Вадима Викторовича к его отцу - фио, поскольку Серебрякову Игорю Андреевичу на тот момент исполнилось только 11 лет.

В частности Перовский районный суд адрес в своем решении от дата отказывая в удовлетворении исковых требований Шевского В.В. к фио мотивировал тем, что квартира по адресу: адрес является единственным местом жительства ответчика фио, где ему принадлежит 1/2 доля в общей долевой собственности и в которой он зарегистрирован. Данное решение вступило в законную силу дата

В дата к (сыну) Серебрякову Игорю Андреевичу, как наследнику перешла от наследодателя (отца) фио остальная часть наследства в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0010008:6491, то Серебряков И.А. стал собственником в целом квартиры, с долей собственности 100%.

Таким образом, с учетом перешедшей наследственной 1/2 доли в собственности, истец Серебряков И.А, как единственный собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в рамках положений статьи 3 (ч. 1), 442 (ч. 2) ГПК РФ и статьи 35 (ч.ч. 1, 4) Конституции РФ, наделен правом обратиться в суд, за защитой нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в тот суд, к подсудности которого относится данный спор

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как оснований для возврата иска не установлено, а материал подлежит направлению в Перовский районный суд адрес для рассмотрения спора со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда адрес от дата - отменить.

Направить материал по исковому заявлению Серебрякова Игоря Андреевича к Шевскому Вадиму Викторовичу об освобождении имущества от ареста и снятии обеспечительных мер - в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: